Отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Гребенникова И.А. на действия (бездей­ствия) прокурора г. Шахты при рассмотрении сообщения Гребенникова И.А. о якобы совершенном в отношении него преступлении

Гребенников И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора г. Шахты при рассмотрении сообщения Гребенни­кова И.А. о фабрикации сотрудниками милиции в отношении него материалов уголовного дела, которые просил признать незаконными и необоснованными. Считает, что бездействием прокурора гор. Шахты существенно нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении жалобы заявителя отказано по следующим основаниям. Приговором Шахтинского горсуда от 26.05.2009 г. Гребенников И.А. признан виновным и осуж­ден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Рос­товского областного суда от 16.02.2010 г. вышеуказанный приговор суда в отноше­нии Гребенникова И.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Гребенникова И.А. без удовлетворения. При судебном рассмотрении уголовного дела были проверены доводы Гребенникова И.А. о нарушении на предварительном след­ствии его прав и о фальсификации органом предварительного расследования мате­риалов дела, которые отвергнуты судом, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения. Доступ к правосудию Гребенникова И.А. не был нарушен, а по делу в отношении него постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Указанное судебное постановление обжаловано осужденным Гребенниковым И.А. в кассационном порядке. Осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, утверждает, что судом нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, что материалы уголовного дела в отношении него сфабрикованы и он осужден незаконно. Просит постановление отменить, истребовать материалы уголовного дела, вызвать в заседание ряд свидетелей по уголовному делу в отношении него, рассмотренному с постановлением приговора Шахтинского городского суда РО от 26 мая 2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства могут быть обжалованы в суд не любые действия (бездействие) и решения прокурора, а исключительно нарушающие конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, то есть нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты.

Как следует из представленных материалов, доводы жалоб заявителя о фальсификации в отношении него материалов уголовного дела, которые являлись предметом его жалобы прокурору, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были предметом исследования и оценки при рассмотрении судом уголовного дела по существу, что исключает возможность дальнейшего судебного разбирательства по ним в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы осужденного, о неправомерности действий судьи Собчук при постановлении приговора по уголовному делу в отношении заявителя, приведённые в кассационной жалобе, коллегия оставляет без рассмотрения, так как для этого существует иной порядок обжалования.

Доводы кассационной жалобы Гребенникова об обязанности суда рассмотреть его заявление исключительно с его личным участием, коллегия считает несостоятельными, так как жалоба заявителя по своей полноте содержала исчерпывающие сведения и не требовала пояснений и дополнений, а этапирование заявителя из мест лишения свободы заняло бы длительное время, что противоречит требованиям закона о сроках разрешения заявлений в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. По мнению коллегии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям главы 16 УПК РФ.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ГРЕБЕННИКОВА И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.