Судья: Марченко Р.В. дело № 3311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов на/Дону 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Масягиной О.Д.
судей: Кутаева Р.А. и Васильева И.В.
при секретаре: Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гладунова В.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года, которым
ГЛАДУНОВ В.В., судимый:
1) 21 ноября 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года условное осуждение отменено,
признан виновным и осужден:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 24 марта 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 25 февраля 2011 года по 24 марта 2011 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Гладунова В.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Козлову О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладунов В.В. осужден за неправомерное завладение 22 июня 2010 года автомобилем, принадлежащим Х.З.В., без цели хищения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гладунов В.В. вину признал полностью.
В лично поданной кассационной жалобе осужденный Гладунов В.В. просит приговор суда отменить, учесть все исключительные обстоятельства и назначить более мягкое наказание.
По его мнению, судом не учтено, что совершенное им преступление не является социально опасным, не создает угрозы для общества, что он оказывал помощь следствию, все осознал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, жалеет, что обратилась с заявлением в милицию.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора.
Согласно материалам дела (л.д.41) Гладунов В.В., ознакомившись с материалами дела, в присутствии адвоката Коротынского В.А., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Гладунова В.В. и его адвоката Гайдаржи А.А., против чего Гладунов не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ), в деле имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей Х.З.В. на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.70).
Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Гладунова В.В., что никем не оспаривается.
Назначая наказание Гладунову В.В., суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие.
Учтено судом и то, что Гладунов вину полностью признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, его удовлетворительную характеристику то есть обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе в числе доводов о суровости назначенного наказания. Кроме того все они признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Решение суда о назначении наказания Гладунову В.В. в виде лишения свободы не противоречит требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Обоснованно судом окончательное наказание Гладунову назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Суд вправе был назначить соразмерное наказание в рамках закона, который он не нарушил.
Оснований для назначения наказания Гладунову с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, и, по мнению судебной коллегии.
Соблюдены судом и требования ст.58 УК РФ. Решение суда о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Гладунову В.В., мотивировано достаточно полно и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года, в отношении ГЛАДУНОВА В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: