22-2157. Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.



Судья: Васильев А.А. дело № 22-2157

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Шкурихиной Т.М.

судей: Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Буйновского Е.Л., на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года, которым

Джуманиязов М.К., не судимый,

осужден и назначено наказание по:

-ст. 228 ч.2 УК РФ - 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 февраля 2011 года.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Джуманиязова М.К. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы объяснения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джуманиязов М.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Джуманиязов М.К. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Буйновский Е.Л. не соглашается с приговором и просит его отменить. В обоснование своей позиции он указывает, что не согласен с назначенным судом наказанием, считает его чрезмерно жестоким, назначенным без учета всех обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, которые были установлены судом, противоречащим общим началам назначения наказания.

Назначая наказание, связанное с лишением свободы, суд не указал, почему подсудимый Джуманиязов М.К. лишается свободы, представляет ли он опасность для окружающих, почему его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не учел, что согласно материалам уголовного дела подсудимый Джуманиязов М.К. не судим, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ранее не совершал, на учете у врача нарколога не состоит, в лечении не нуждается, с 13 ноября 2010г. и по 15 февраля 2011г., находясь на свободе, во время расследования и рассмотрения уголовного дела, никаких противоправных действий не совершал, проживает со своей престарелой матерью, которая нуждается в его поддержке и помощи, из-за её преклонного возраста.

В своих дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденный Джуманиязов М.К. просит снизить назначенное наказание и назначить вид наказания не связанный с лишением свободы. При этом указывает, что имеет на иждивении малолетняя и несовершеннолетняя дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденного Джуманиязова М.К. квалифицированы правильно.

Назначая наказание осужденному Джуманиязову М.К., суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, и его семейное положение- наличие на иждивении ребенка.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Джуманиязову М.К. наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2011 г. в отношении Джуманиязова М. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Буйновского Е.Л., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200