Судья Корнев В.А. Дело № 2945КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов –на- Дону 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Масягиной О.Д.,
судей: Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,
при секретаре Кинк В.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Синельникова А.В. и кассационной жалобе осуждённого Давид М.Г. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2011 года, которым
ДАВИД М.Г., ранее судимого:
1).14.05.2007г. Белокалитвинским горсудом по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;
2).23.10.2007г. тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3).13.11.2007г. тем же судом по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
4).27.12.2007г. тем же судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей;
5).28.07.2008г. тем же судом по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и к штрафу в размере 5000 рублей. Освоб. 19.08.10г. по сроку,
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен осуждённому Давид М.Г. с 9 февраля 2011 года.
Мера пресечения Давид М.Г. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Давид М.Г. и его адвоката Шкурихина А.П., поддержавщих доводы кассационной жалобы и просившие смягчить приговор, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Давид осужден за угон автомобиля, принадлежащего Р.А.Ю., в результате которого не справился с управлением и допустил столкновение с придорожным столбом, причинив механические повреждения автомобилю на сумму 41500 рублей, совершённого 27 ноября 2010 года.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Давид виновным себя признал полностью.
Данное уголовное дело в отношении Давида рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).
В кассационном представлении гособвинитель Синельников А.В. пишет, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал мотивы назначения вида исправительной колонии - общего режима, что противоречит требованиям ст.307 УПК РФ, в связи с чем, просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В кассационной жалобе осуждённый Давид также пишет, что суд не указал мотивы, по которым ему назначено отбывание наказания в колонии общего режима, так как, будучи в несовершеннолетнем возрасте, он не был приговорен к реальному лишению свободы. Кроме того, приговор считает чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив ему назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении Давида постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Давида дана судом правильнаяквалифицировав его действия по ст.166 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Давида, не имеются.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления и жалобы о назначении осуждённому несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Из приговора видно, что наказание Давиду назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, а также и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оно является справедливым, соразмерным совершённому преступлению и не может быть признано ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым как об этом сказано в кассационном представлении и в кассационной жалобе. Суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, так как он не делает для себя положительных выводов, склонен к совершению преступлений.
Вместе с тем, доводы представления и жалобы о том, что назначение вида исправительной колонии - общего режима осуждённому не мотивировано судом, являются обоснованными. Поскольку все прежние судимости Давида имели место в его несовершеннолетнем возрасте, поэтому они не учитываются и место отбывания наказания ему должно быть заменено с ИК общего режима на колонию – поселение. Что касается судимостей, указанных во вводной части приговора, то они не могут быть исключены, так как все эти судимости у него не погашены.
Кроме того, согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 года № 26-фз «О внесении изменений с уголовный кодекс РФ», в ст.166 ч.1 УК РФ внесено изменение. С учётом этого изменения настоящий приговор также подлежит изменению, переквалифицировав действия осуждённого Давида М.Г. на новую редакцию закона, при этом коллегия решает смягчить ему назначенное наказание, снизив ему наказание на 1 месяц.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, однако, приговор необходимо изменить по вышеуказанным основаниям, тем самым, частично удовлетворив и доводы кассационного представления гособвинителя и доводы кассационной жалобы осуждённого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2011 года в отношении ДАВИД М.Г. изменить:
переквалифицировать действия ДАВИД М.Г. на ч.1 ст.166 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи