Дмитриев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 15 марта 2011 года.



Судья Нещадин О.А. Дело № 22- 2977

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «17» мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Лашина А.В. и Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева В.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 марта 2011 года, которым:

Отказано в удовлетворении ходатайства ДМИТРИЕВА В.Н. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2009 г.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Дмитриев В.Н. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 15 марта 2011 года, так как суду не представлено достаточных доказательств тому, что осужденный доказал свое исправление.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его несправедливым и необъективным. Утверждает что не имел взысканий, а данная ему характеристика оскорбляет его личность. Полагая судебное рассмотрение своих доводов неполным и необъективным, просит ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно–досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Дмитриева В.Н. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, что ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению и администрация учреждения также не уверена в его исправлении, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 марта 2011 года в отношении ДМИТРИЕВА В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________

-32300: transport error - HTTP status code was not 200