Судья Собчук О.М. Дело № 22- 2978
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Ростов-на-Дону «17» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф.
судей: Лашина А.В. и Мельниковой А.Н.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Руденко С.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года, которым:
Отказано в приеме к производству суда жалобы РУДЕНКО С.В. на бездействие начальника ОМ №2 УВД гор. Шахты Курбацкого В.А.
Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руденко СВ. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что постановлением заместителя прокурора г. Шахты Зинченко А.И. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2010г., вынесенное УУМ 2 ОМ УВД г. Шахты Еримовым Р. Г. и направлены материалы для проведения дополнительной проверки для исполнения начальнику органа дознания Курбацкому В. А., после чего принять законное и обоснованное решение, однако до настоящего времени он окончательного решения не получил, не был опрошен, не опрошены лица, указанные в его заявлении и не выполнены другие указания прокурора, чем нарушаются его права на эффективное расследование и привлечение виновных к уголовной ответственности.
Обжалуемым судебным постановлением отказано в приеме жалобы к производству суда, по следующим основаниям. 22 октября 2010 года в Шахтинский суд Ростовской области поступила аналогичная жалоба по тем же основаниям, которая принята.к производству судьей Грибенюк Г.В. и назначена к слушанию в открытом судебном заседании на 26.1.0,2010г. в 14-30 час.
Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе, приводя содержания своего заявления в порядке ст. 125 УПК РФ, считает судебное решение незаконным, поскольку его жалоба не рассмотрена по существу. Полагая доводы и основания своих жалоб различными, подлежащими рассмотрению в отдельных судебных производствах, просит судебное постановление отменить, а дело направить на судебное рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.
Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству суда жалобы Руденко С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ того же лица в отношении действий тех же должностных лиц.
По мнению коллегии, обжалованное судебное постановление никак не препятствует заявителю в осуществлении его процессуальных прав в случае его намерения обжаловать в судебном порядке конкретное постановление органа расследования об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 28 октября 2010 года по заявлению РУДЕНКО С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: