Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-3011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону «11» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.
судей Юрченко В.И. и Савостиной Т.В.
при секретаре судебного заседания Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу Игнатьева П.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2011 года, которым Игнатьеву П.Ю.отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2010 года о проверке законности производства обыска в жилище.
Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2010 года производство обыска в жилище, расположенном по адресу: Р.по месту проживания Игнатьева П.Ю., признано законным.
12 февраля 2011 года Игнатьев П.Ю. подал на указанное постановление кассационную жалобу, в которой также просил восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.
В кассационной жалобе Игнатьев П.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением об отказе в восстановлении срока обжалования, просит его отменить, как не законное, не обоснованное, не справедливое. В жалобе без указания конкретных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования, Игнатьевым П.Ю. приводятся доводы о необходимости отмены постановления суда о признании производства обыска в жилище законным. Так, он указывает, что в судебном заседании не принимал участие прокурор; в постановлении суда не указано, в отношении какого лица возбуждено уголовное дело; уголовное дело в отношении него не было возбуждено; следователем нарушены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок производства обыска; протокол обыска является сфальсифицированным; судья заинтересован в исходе дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.
Суд первой инстанции тщательно проверил доводы Игнатьева П.Ю. в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления суда и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как установлено в ходе судебного заседания, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2010 года было приобщено к материалам уголовного дела. 16 марта 2010 года Игнатьев П.Ю. и его защитник Сайфулин Н.Н. были ознакомлены в полном объеме с материалами дела в порядке выполнения требований ст.217 УПК РФ, в том числе с вышеназванным судебным постановлением. Таким образом, с 16 марта 2010 года Игнатьев П.Ю. и его защитник имели возможность обжаловать данное постановление. Кроме того, 7 декабря 2010 года в отношении Игнатьева П.Ю. Аксайским районным судом Ростовской области постановлен приговор, из которого следует, что протокол обыска исследовался в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что также свидетельствует о том, что Игнатьев П.Ю. знал о существовании протокола обыска и постановлении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2010 года.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, Игнатьев П.Ю. не привел уважительных причин пропуска им срока на обжалование постановления.
Доводы кассационной жалобы о нарушении положений закона при вынесении постановления от 15 января 2010 года не могут быть рассмотрены и приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции не установлены правовые основания для восстановления пропущенного срока обжалования.
При таком положении, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатьева П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: