Отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Сорокиной О.А. на действия дознавателя ОД ОМ 2 при УВД по г. Шахты Середкиной А.С., вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела от 1.03.2010 г. в отношении Сорокиной О.А.

Заявитель Сорокина О.А., обратилась в суд с жалобой в порядке ч.5 ст. 152 УПК РФ, предусматривающей подследственность уголовных дел, так как преступление совершено на территории ОМ-3 УВД г. Шахты, а Середкина А.С. является дознавателем ОМ-2 УВД г. Шахты.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении жалобы заявителя отказано по следующим основаниям. Преступление, по которому возбуждено уголовное дело, совершено в г. Шахты Ростовской области, при этом руководителем органа дознания является начальник УВД г. Шахты и его заместитель, которые уполномочены поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 152 УПК РФ дознавателем ОД ОМ 2 при УВД по г. Шахты Середкиной А.С. и зам. начальника УВД г. Шахты Волковым С.А. не допущены, поскольку преступление совершено на территории муниципального образования - «город Шахты, Ростовской области» и предварительное расследование производится органом дознания на территории соответствующего муниципального образования, в связи с чем, определения территориальной подследственности в данном случае не требуется.

Указанное судебное постановление обжаловано защитником Сорокиной О.А. адвокатом Калугиной Р.Ф. в кассационном порядке. В своей жалобе она считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на противоречие выводов судьи ст.ст. 151, 152 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений заявителя и ее защитника, мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении. Гор. Шахты Ростовской области является единым муниципальным образованием без районного деления. Руководителем органа дознания г. Шахты является начальник УВД г. Шахты и его заместитель, которые уполномочены поручать подчиненному им дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, производство дознания по уголовному делу, а поскольку преступление совершено на территории муниципального образования - «город Шахты, Ростовской области» и предварительное расследование производится органом дознания на территории соответствующего муниципального образования, то определения территориальной подследственности прокурором в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям главы 16 УПК РФ. Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Сорокиной О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Калугиной Р.Ф. оставить без удовлетворения.