22-2206. Ходатайство об УДО.



Судья: Стешенко А.А. дело №22- 2206

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Павловой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казьминова А.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской об­ласти от 17 декабря 2010 года, которым

КАЗЬМИНОВУ А.А., осужденному приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 24.08.2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2006 года, по ст.ст. 105 ч. 1, 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания: 17.04.2001 г.

Окончание срока: 16.04.2015 г.

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Зоткина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской об­ласти от 17 декабря 2010 года осужденному Казьминову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Казьминов А.А. просит отменить постановление суда, а в обоснование этого приводит следующие доводы. Мотивы суда, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, не основаны на за­коне, выводы суда не основаны на материалах дела. Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Он принимает участие в жизни коллектива, посещает мероприятия воспитательного характера. В содеянном раскаялся, трудоустроен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, судебная коллегия считает, что поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Администрация учреждения УЧ. характеризует Казьминова А.А. удовлетворительно и не поддерживает его ходатайство, судом сделан обоснованный вывод о том, что за период отбывания наказания он не доказал факт своего исправления.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казьминова А.А. о его условно-досрочном освобождении обоснован и мотивирован.

За время отбывания наказания он имеет поощрения, и взыскания. которые погашены, что не свидетельствует о безупречности поведения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при рассмотрении ходатайства, поскольку судом оцениваются все обстоятельства, в том числе и характеризующие личность осужденного, а так же его поведение за весь период отбытия наказания.

Суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбытия Казьминова А.А. от наказания, в настоящее время, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской об­ласти от 17 декабря 2010 года в отношении КАЗЬМИНОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Казьминова А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200