Чумаков С.А., ранее судимый,

Чумаков осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Д. с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чумаков свою вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе он просит приговор суда отменить, поскольку считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Он указывает, что не совершал преступления, за которое он осужден.

Отмечено, что доказательств его вины нет. Имеющаяся в деле запись свидетельствует о его невиновности. Чумаков считает, что показаниям свидетеля М. доверять нельзя, поскольку она была допрошена только спустя 4 месяца, её показания носят вероятностный характер и они противоречивы. Кроме того, она человек пенсионного возраста и может ошибаться.

Далее отмечено, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове всуд врача травматолога, о назначении медицинской экспертизы, что могло бы подтвердить его заболевание и дефект передвижения, так как левая нога не сгибается в коленном суставе.

В кассационном представлении прокурора района Рощина ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением норм УПК РФ и несправедливостью назначенного наказания.

Автор представления считает, что назначеное Чумакову наказание не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, так как суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который упорно не желает встать на путь исправления, наличие в его действиях особо опасного рецидива. Все изложенное, по его мнению, повлекло назначение Чумакову несправедливого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чумакова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Коллегия не может согласиться с доводами жалобы о невиновности Чумакова в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку имеющиеся доказательства его вины – достаточны.

Оценка доказательств по делу судом 1 инстанции была произведена в соответствии с требованиями закона, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем коллегия с ней соглашается.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М. не имеется, поскольку несущественные противоречия в её показаниях касаются второстепенных деталей, а поэтому не могут опорочить соответствующие доказательства и свидетельствовать об их недостоверности. Более того, они не голословны, так как объективно подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами. Оснований полагать, что она его оговаривает у коллегии так же не имеется.

Показаниям свидетелей суд дал надлежащую оценку, в достаточной степени мотивировав почему одни показания он принимает за достоверные, а другие нет.

Тот факт, что в ходе судебного следствия отклонялись ходатайства защиты не свидетельствует о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, неполно и необъективно, поскольку, по мнению коллегии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения этих ходатайств не имелось.

Проверив доводы жалобы и представления, касающиеся нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту.

Доводы жалоб о том, что материалы уголовного дела в отношении Чумакова сфальсифицированы опровергаются совокупностью доказательств, которые в достаточной степени изобличают его в совершении преступления, за которое он осужден.

Таким образом, каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности Чумакова, в совершенном им преступлении, судебная коллегия не имеет.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, квалифицировав его действия правильно.

Что касается назначенного Чумакову наказания, то судебная коллегия находит его справедливым, т.к. оно назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и данных о его личности.

Приговор Советского районного суда г.Ростова н\Д от 17 марта 2011 года в отношении Чумакова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.