Судья Кравченко С.М. Дело № 22-3020.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону. 11 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ходакова А.В.,
судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационные жалобы осуждённого Соловьева И.С. и его защитника-адвоката Антонеску С.В.
на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года, которым
СОЛОВЬЕВ И. С., ранее судимый:
3.04.2009 г. Новочеркасским городским судом
Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»,
73 УК РФ к 2 г. л/св., условно,
с испытательным сроком 3 г.,
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Новочеркасского городского суда от 3 апреля 2009 г., и окончательно определено 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.
Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Соловьева И.С. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Зоткина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соловьев И.С. признан виновным и осуждён за то, что 6 февраля 2010 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь на пассажирском сидении в салоне двигающегося автомобиля В., под управлением М. А.В., в районе улицы А. в г. Новочеркасске Ростовской области, имея умысел на убийство М. А.В., нанёс последнему не менее четырёх ударов ножом в область шея, лица и предплечья обеих рук, причинив колото-резанные ранения, с повреждением наружной яремной вены. Однако довести свой умысел на убийство Соловьев И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку М.А.В. спасаясь, покинул салон автомобиля, убежал, и ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании Соловьев И.С. вину не признал.
В основной и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Соловьев И.С. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Он считает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности сторон, суд не принял во внимание его доводы об отсутствии у него умысла на убийство водителя «такси». Следственные органы неверно квалифицировали его действия. Находясь 6 февраля 2010 года в автомобиле «такси» в состоянии алкогольного опьянения, он рассказал водителю, что поругался с сожительницей. Однако сочувствия от водителя не услышал, поэтому достал из кармана нож и нанёс ему несколько ударов в руку и область шеи. В ходе предварительного расследования, он попросил у потерпевшего прощение.
В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Антонеску С.В., защищающий интересы осуждённого Соловьева И.С., просит приговор отменить из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Он считает, что приговор постановлен на показания потерпевшего и свидетелей, в то время как правдивые показания его подзащитного не были, в достаточной степени, приняты во внимание. Полагает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности сторон, суд не принял во внимание доводы об отсутствии у Соловьева И.С. умысла на убийство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осуждённого Соловьева И.С. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Так, в ходе судебного заседания Соловьев И.С. показал, что 6 февраля 2010 года он поссорился со своей сожительницей В.М.А. и пришёл к себе в общежитие. Там, на общей кухне выпил спиртного и при этом положил к себе в карман нож. Решил съездить к знакомым девушкам в станицу К., поэтому сел в автомобиль «такси» В. Водителю он рассказал, как после службы в Армии жил с тремя девушками. Водитель ему что-то возразил, он воспринял это как оскорбление, разозлился, достал из кармана нож и нанёс водителю М.А.В. несколько ударов. Так как водитель защищался, то удары ножом пришлись в область плеча и шеи. После нанесения ударов, он выпрыгнул из машины.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность осуждённого Соловьева И.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М.А.В. показал, что работает водителем «такси» на автомобиле В. 6 февраля 2010 года он был на работе, около 18 часов 30 минут к нему в салон автомобиля на переднее сидение сел в качестве пассажира ранее незнакомый Соловьев И.С. и попросил довезти до ст. К. Соловьев И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то ему рассказывал, но он его практически не слушал. После последней остановки в пос. М. г. Новочеркасска Соловьев И.С. вдруг нанёс ему один удар правой рукой в область шеи. Он стал поворачиваться к Соловьеву И.С. и тот нанёс ему второй удар в область груди. Он почувствовал, как из шеи потекла кровь. Понял, что Соловьев И.С. наносит ему удары ножом, так как увидел блеск металлического предмета. Он отклонился назад, выдернул ключи, открыл дверь и упал на землю. Так как Соловьев И.С. вышел из машины и стал её обходить, то он поднялся на ноги и начал убегать. Отбежав метров 50, он остановился и увидел, что Соловьев И.С. протянул руку к ручке водительской двери автомобиля. Тогда он пультом на брелке сигнализации закрыл автомобиль. Соловьев И.С. стал кричать и ругаться нецензурной бранью. Он побежал в сторону какого-то домика, где горел свет. Дверь ему открыл неизвестный мужчина, которому он рассказал, что с ним случилось, и попросил вызвать «скорую помощь». Первым приехал водитель Т. Х.Л. и отвёз его до конечной остановки, откуда его забрала «скорая помощь».
Свои показания потерпевший М.А.В. подробно подтвердил на месте совершения на него нападения Соловьевым И.С. /т. 1, л.д. 178-185/.
Кроме того, свои показания потерпевший М. А.В. подтвердил на очной ставке с Соловьевым И.С., проведённой в ходе предварительного расследования по делу, что нашло отражение в протоколе очной ставки /т. 2, л.д. 171-178/.
Допрошенный в качестве свидетеля А.Г.Г. показал, что он охраняет дачи на дачном участке за «А.» станицы К. 6 февраля 2010 года он находился дома. Около 19 часов к нему кто-то постучал. На пороге был мужчина, который звал на помощь, просил вызвать «скорую помощь». Мужчину звали А., он держался за шею, на которой была рана и из которой текла кровь. Он перевязал шею потерпевшего куском простыни, поскольку из неё сильно текла кровь, и позвонил диспетчеру фирмы «такси», как сказал ему мужчина. Со слов пострадавшего он понял, что тот вёз в станицу К. парня и тот совершил на него нападение. Вскоре приехал водитель «такси» и забрал потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Х.Л. показал, что 6 февраля 2010 года работал на «такси». Около 18 часов 50 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что в районе пионерского лагеря «А.» кого-то из таксистов порезали ножом. Он поехал на ул. К. в сторону ст. К., там встретил мужчину, который пояснил, что у него в доме находится пострадавший, которого ударили в горло ножом. Он увидел мужчину, который был в крови. Потерпевший пояснил, что «клиент» напал на него с ножом и нанёс удары в область шеи, рук и плеч. Однако, он выскочил из машины и убежал, а нападавший его не догнал. Он забрал мужчину, отвёз его на конечную остановку, откуда потерпевшего забрала «скорая помощь».
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Л.В. и Г.Ю.А. показали, что 6 февраля 2010 года, около 18 часов 40 минут выезжали на «скорой помощи» для оказания помощи водителю «такси». У мужчины имелось ножевое ранение шеи между гортанью и сонной артерией. На запястьях мужчины также имелись порезы. Потерпевший потерял много крови, поскольку ранение было серьёзным, ему оказали срочную помощь и доставили в БСМП. По их мнению, если бы не вовремя оказанная помощь, результат был бы плачевным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.П.В. показал, что находился на суточном дежурстве в БСМП, когда бригадой «скорой помощи» был доставлен мужчина с ножевым ранением шеи. Было установлено повреждение наружной вены слева, в связи с чем в хирургическом отделении ему была сделана срочная операция.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.Н. показал, что в начале февраля 2010 года, он, как сотрудник ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску, занимался проверкой по заявлению потерпевшего М.А.В. Ему было известно, что неизвестный мужчина нанёс водителю «такси» ножевые ранения. По приметам и в ходе оперативно-розыскных мероприятий в поле зрения милиции попал, ранее судимый Соловьев И.С. Соловьева И.С. задержали и в беседе Соловьев И.С. рассказал, что ехал на «такси» в станицу К., а по дороге нанёс ножом водителю «такси» несколько ударов в шею. Затем, подумав, что водитель умер, он убежал.
Аналогичные показания дал свидетель Ч.О.Д. работавший ранее оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску.
Свидетели К.В.А. и К.Е.А. в судебном заседании показали, что проживают в комнате № 3. общежития по ул. С. в г. Новочеркасске. Напротив их комнаты проживал Соловьев И.С. В начале февраля 2010 года они у него на время брали кухонный нож, чтобы разделать курицу. Но через день или два Соловьев И.С. пришёл и нож у них забрал.
Протоколами опознания ножа свидетелями К. В.А. и К.Е.А., который они брали у Соловьева И.С., а затем вернули ему в начале февраля 2010 года /т. 2, л.д. 129-132, 143-146/.
Допрошенный в качестве свидетеля Р.Д.С. показал, что знаком с Соловьевым И.С. по совместному проживанию в общежитии. При распитии спиртных напитков Соловьев И.С. становился конфликтным, вел себя неадекватно. При себе Соловьев И.С. носил нож, который купил в январе 2010 года. Как объяснил Соловьев И.С. нож он носил с собой для самообороны.
Протоколом опознания ножа свидетелем Р.Д.С., который он видел у Соловьева И.С. в общежитии по месту проживания /т. 3, л.д. 40-43/.
Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Соловьева И.С. в совершённом деянии подтверждается показаниями свидетелей: С.Е.О., С.И.Д., М.Ю.В., Ч.И.Г., Р.Ю.В., Д.В.Ю., М.А.В., В.А.А., Л.В.В., Г.В.Е., Г.Ю.В., Ж.Р.А., Ч.Н.В., З.Г.И. А.Д.В., С.С.М. и Т.П.И.
Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, нет и у судебной коллегии.
Вина Соловьева И.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия - автомобиля В., в котором был обнаружен и изъят нож /т. 1, л.д. 23-26/; протоколом опознания ножа Соловьевым И.С. как того, которым он нанёс ножевые ранения потерпевшему М.А.В. /т. 1, л.д. 201-204/; заключением эксперта № 2. от 30.03.2011 года, согласно которому обнаруженная на ноже, принадлежащем Соловьеву И.С., кровь, не исключено, что принадлежит потерпевшему М.А.В. /т. 1, л.д. 82-87/; протоколом осмотра предмета - ножа, изъятого при осмотре места происшествия - автомобиля В./т. 1, л.д. 47/; заключением эксперта № 2. от 9.03.2010 года, согласно которому у потерпевшего М.А.В. имелось не менее четырёх колото-резанных ран с повреждением наружной яремной вены шеи и обоих конечностей и головы, рубцы от которых относятся к телесным повреждениям повлекшим легкий вред здоровью по признаку «кратковременного расстройства здоровья» /т. 1, л.д. 69/; протоколом проверки показаний на месте Соловьевым И.С., где было совершено нападение на потерпевшего М.А.В. /т. 1, л.д. 162-168/.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.04.2010 года № 9., в период совершения инкриминируемого деяний Соловьев И.С. каким-либо психическим расстройством не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соловьев И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, и иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время Соловьев И.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Соловьев И.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1, л.д. 107-109/.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осуждённого Соловьева И.С. и его адвоката Антонеску С.В. о том, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном.
Выводы суда о доказанности вины Соловьева И.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.
Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осуждённого Соловьева И.С. о том, что следственные органы неверно квалифицировали его действия.
Суд правильно квалифицировал действия Соловьев И.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Несостоятельными являются доводы осуждённого и его адвоката о нарушении процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон. Суд принял во внимание все доводы Соловьева И.С. об отсутствии у него умысла на убийство.
Как видно из материалов уголовного дела, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осуждённого о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Наказание осуждённому Соловьеву И.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и соответствует закону.
Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года в отношении СОЛОВЬЕВА И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника-адвоката Антонеску С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: