Судья: Первая Л.А. дело № 22-2052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Ходакова А.В.
судей: Соловьева Э.В., Юрченко В.И.
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова А.В., кассационное представление государственного обвинителя Иванова А.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года, которым
УСТЬЯНЦЕВ Р.А., не работающий, не судимый,
и
КАРПОВ А. В., не судимый,
- осуждены и назначено наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждый.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устьянцеву Р.А. и Карпову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложеием на них обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные этим органом сроки являться на регистрацию.
Судом принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Устьянцев Р.А. и Карпов А.В. признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные Устьянцев Р.А. и Карпов А.В. вину не признали.
Осужденный в своей кассационной жалобе просит приговор отменить. В обоснование своей позиции он указывает, что приговор суда считает необоснованным, незаконным, и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона.
Проявляя необъективность, суд неправильно оценил и отверг доказательства, опровергающие версию обвинения. Так как он 22.03.2010 г. никаких сетей в Донском магистральном канале г. Волгодонска не устанавливал. Никакого умысла на незаконный вылов рыбы не имел.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговоре вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.
Кроме того, судом при постановлении приговора в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ должна быть уничтожена, а не возвращена Карпову А.В., в связи с тем, что лодка является орудием преступления, так как она использовалась непосредственно в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
Кроме того, судом не дана оценка тому факту, сотрудники милиции пытались его заставить доставать из воды чужие сети, установленные неустановленными людьми. Государственным обвинением не представлено доказательств его виновности кроме показаний лиц заинтересованных по службе в вынесении обвинительно приговора. Показания свидетеля Н., которые суд не принял во внимание, так как он является его знакомым, не дав им оценку. Однако суд не устанавливал, являются ли знакомыми между собой сотрудники милиции и понятые, сами сотрудники милиции так же являются знакомыми друг другу, однако их показания были приняты судом как достоверные.
При рассмотрении уголовного дела не представлено доказательства наличия у него какого-либо сговора на совершение преступления с Устьянцевым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступления, по которому приговором суда он признан виновным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами, сторонами не обжалуется.
Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанной вину Устьянцева Р.А. и Карпова А.В. по предъявленному обвинению, правильно квалификацировав их действий по ч.3 ст. 256 УК РФ.
Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года в отношении УСТЬЯНЦЕВА Р. А., КАРПОВА А.. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпова А.В., кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи