Судья Шмарион В.И. № 22-3347
Кассационное определение
г.Ростов-на-Дону «18» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,
судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.
при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Адоньева И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
АДОНЬЕВА И. В., судимого:
1) 19.10.2000 г. Октябрьским районным судом Ростовской области, с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2004г., по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
2) 15.03.2006г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года,-
осужден Шахтинским городским судом Ростовской области 16 мая 2006 года по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 25 января 2006 года.
Окончание срока отбывания наказания 24 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Адоньев И.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2006 года.
Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Адоньев И.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что его ходатайство необъективно рассмотрено судом, при этом суд необоснованно учёл его погашенные почти три года назад взыскания, а потому ссылка на них является незаконной. У него имеются лишь поощрения. Не трудоустроен он ввиду ограниченного количества рабочих мест.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осуждённого и соблюдение им установленного режима отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учёл данные о личности и поведении осуждённого Адоньева И.В. за весь период отбывания им наказания и установил, что поведение осуждённого в целом примерным признать невозможно, поскольку он не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет два поощрения, пять взысканий, два исполнительных листа, задолженность по которым не выплачивает, не трудоустроен; несмотря на то, что мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении, вину в совершённом преступлении признал по приговору, с представителями администрации корректен, вежлив.
Кроме того, судом были учтены мнения представителя администрации учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным удовлетворение ходатайства осуждённого, и сделан обоснованный вывод о невозможности признания поведения осуждённого стабильным.
Доводы осуждённого относительно необъективности суда при рассмотрении его ходатайства несостоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания данные о личности осуждённого, его поведении во время отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой. При этом ссылка осуждённого в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно были учтены его погашенные взыскания, не опровергает правильность учёта данного факта при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Адоньева И.В., поскольку по смыслу закона судом в совокупности учитываются данные о поведении осуждённого за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Учитывая изложенное, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, мотивировав его надлежащим образом в постановлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. Ходатайство рассмотрено в присутствии осуждённого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Адоньева И. В.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Адоньева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: