Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-3193/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Савостиной Т.В., Тихонова Д.В.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Бударина И.В.
на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2011 года, которым
БУДАРИН И.В., судимостей не имеющий, -
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 декабря 2010 года. Содержится под стражей.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Бударина И.В. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Молдагалиевой Г.Г., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бударин И.В. признан судом виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта - 11 декабря 2010 года при личном досмотре осужденного в г.Ростове н/Д обнаружено и изъято 3,68 грамма смеси, содержащей героин. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный вину признал, согласился с предъявленным обвинением, обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Бударин И.В. ставит вопрос об изменении приговора со снижением размера и срока наказания с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении дела по доводам осужденного не усматривает, поэтому кассационную жалобу считает необходимым отклонить в связи со следующим.
Уголовное дело в отношении Бударина И.В. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены характер и степень общественной опасности действий осужденного, а также данные о его личности: вину признал, раскаялся, страдает хроническим гепатитом, имеет двоих малолетних детей, что признано обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой. Размер наказания определен в минимальный в пределах санкции статьи.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания неубедительными и потому подлежащими отклонению. Судом уже учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, оснований к применению ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о том, что Бударин И.В. совершил умышленное тяжкое преступление, подлежит исключению, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено в ст.60 УК РФ как влияющее на наказание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2011 года в отношении Бударина И. В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение умышленного тяжкого преступления.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи