Судья Егоров Н.П. Дело № 22-3295.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону. 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ходакова А.В.,
судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.
при секретаре Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года
кассационные жалобы осуждённого Слепцова В.В. и его защитника-адвоката Байбака В.П.
на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года, которым
СЛЕПЦОВУ В. В., судимому:
8.11.2007 г. Октябрьским районным судом
г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а», «б»;
30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б», 69 ч. 3 УК РФ
к 6 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого
режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания - 20 февраля 2007 года.
Конец срока отбывания наказания - 19 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Байбака В.П., защищающего интересы осуждённого Слепцова В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Байбак В.П., защищающий интересы осуждённого Слепцова В.В., обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания Слепцова В.В. в связи с тем, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания.
Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Слепцова В.В.
В кассационной жалобе осуждённый Слепцов В.В. просит отменить постановление суда как несправедливое. Он полагает, что суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, не учёл в полной мере того, что он отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном деянии. Кроме того, ранее, находясь в учреждении УЧ., он работал и получал поощрения. Суд также не учёл, что у него мать инвалид 2-й группы, а жена находится на девятом месяцев беременности. Просит материал направить на новое судебное рассмотрение.
В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Байбак В.П., защищающий интересы осуждённого Слепцова В.В., просит отменить решение суда как несправедливое и необъективное, и применить к его подзащитному условно-досрочное освобождение. Слепцов В.В. имеет четыре поощрения и три малозначительных взыскания. Слепцов В.В. не трудоустроен, поскольку в колонии почти нет работы, и кроме того по закону осуждённый не обязан трудиться в местах лишения свободы. Кроме того, Слепцов В.В. страдает хроническим бронхитом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления.
При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).
Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя администрации исправительной колонии Шаповалова В.В., прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Г.В.П. и объективно изучил все представленные материалы.
Суд учёл поведение Слепцова В.В. за весь период отбывания им наказания.
В учреждение УЧ. Слепцов В.В. прибыл из ИК г. Ростова-на-Дону 3 июня 2010 года имея 2 взыскания и четыре поощрения. Находясь в учреждении УЧ., Слепцов В.В. получил 3 взыскания, два из которых не сняты.
Суд принял во внимание, что осуждённый Слепцов В.В., согласно характеристике, в учреждение находится в обычных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда, однако дисциплину соблюдает не всегда.
Согласно заключению администрации УЧ. осуждённый Слепцов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать от отбывания назначенного судом наказания.
Представитель администрации исправительной колонии Ш.В.В. поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения УЧ., указав, что Слепцов В.В. имеет 5 взысканий и 4 поощрения, нарушает дисциплину, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Г.В.П. согласился с мнением представителя администрации исправительной колонии о нецелесообразности применения к Слепцову В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания, поскольку он не доказал своего исправления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Слепцова В.В. и его защитника-адвоката Байбака В.П., приведёнными в кассационных жалобах.
Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что Слепцов В.В. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Слепцов В.В. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
То обстоятельство, что мать Слепцова В.В. является инвалидом 2-й группы, а жена на девятом месяце беременности, не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года в отношении СЛЕПЦОВА В. В., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его адвоката Байбака В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: