Судья Мусенко А.В. Дело №22- 2198
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Мельниковой А.Н., Кутаева Р.А.,
при секретаре Гончаровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ольховатова И.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 января 2011 года, которым Ольховатову И. И. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Ольховатова И.И., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ольховатов И.И. осужден 29 января 2009 года Тацинским районным судом Ростовской области по п. Б ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158, п. В ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от 17 декабря 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 24 января 2008 года, конец срока 23 мая 2011 года.
Осужденный Ольховатов И.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Ольховатову И.И. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ольховатов И.И. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, полагая его незаконным, необоснованным материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы автор ссылается на следующие основания:
- администрация учреждения не правильно охарактеризовала его поведение, на момент рассмотрения ходатайства у него были погашены все взыскания, имелись поощрения;
- поручения администрации он выполняет постоянно;
- распорядок в отряде он не нарушает;
- по мнению осужденного, при освобождении его трудоустройством должны заниматься УИИ и органы местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Ольховатову И.И. в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение, суд исходил из того, что за время содержания в учреждениях осужденный имеет 1 поощрение и 3 непогашенных взыскания. Даваемые поручения выполняет не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы для себя не делает. К установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, правила внутреннего распорядка старается по возможности не выполнять. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно. С представителями администрации корректен. По мнению администрации учреждения, осужденному нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд пришел к выводу, что отрицательная характеристика, наличие непогашенных взысканий не дают оснований суду считать, что осужденный Ольховатов И.И. твердо встал на путь исправления.
Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.
Судом обоснованно учтено мнение представителя учреждения, прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.
Судом в постановлении допущена ошибка, так как согласно представленным материалам осужденный имеет не 3, а 2 непогашенных взыскания. Однако, данная ошибка не является основанием к отмене постановления, поскольку наличие и 2 взысканий свидетельствует о том, что поведение осужденного безупречным не является. Утверждение Ольховатова И.И. в жалобе о том, что все взыскания погашены, объективно ничем не подтверждается.
Сомневаться в объективности отрицательной характеристики осужденного судебная коллегия оснований не усматривает.
Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного имеют объективное подтверждение. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 января 2011 года в отношении Ольховатова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи