Судья Шмарион В.И. № 22-3348
Кассационное определение
г.Ростов-на-Дону «18» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,
судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.
при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Копылова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
КОПЫЛОВА В. А.,
осужденного судом присяжных Ростовского областного суда 19 июля 2001 года, с учётом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2004 года, по ч.1 ст.222, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
Начало срока отбывания наказания 9 декабря 2000 года.
Окончание срока отбывания наказания 8 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Копылов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ростовского областного суда от 19 июля 2001 года.
Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. Осуждённый указывает, что были нарушены сроки подготовки и передачи дела для рассмотрения в суд, поскольку ходатайство он подал 14.04.2010г. Изложенные в характеристике сведения противоречат друг другу. Задолженность по иску выплачена им в полном объёме, он содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, что является показателем степени его исправления; за всё время отбывания наказания (9 лет) он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, нарушений не имел, на момент рассмотрении ходатайства был трудоустроен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Копылова В.А. от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным.
Данные о личности осуждённого, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, судом исследованы с достаточной полнотой, в результате чего суд пришёл к объективному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не является примерным, что цель наказания не достигнута, вследствие чего отсутствуют достаточные основания для признания возможным исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, несмотря на то, что за всё время отбывания наказания осуждённый Копылов В.А. заработал 22 поощрения, с 24.12.2002г. наказание отбывает в облегчённых условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в их подготовке и проведении. Администрация учреждения в лице представителя считала условно-досрочное освобождение осуждённого Копылова В.А. нецелесообразным и полагала, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, прогноз психолога по результатам диагностического обследования личности осуждённого был дан неоднозначный. Кроме того, в результате исследования представленных документов судом было установлено, что осуждённый имел 2 взыскания, что противоречит доводам осуждённого о том, что взысканий он не имел.
Согласно характеристике исковых обязательств осуждённый на момент рассмотрения ходатайства не имел.
Нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену постановления, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы жалобы об этом несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Копылова В. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Копылова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: