Судья Шмарион В.И. № 22-3345
Кассационное определение
г.Ростов-на-Дону «18» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,
судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В.
при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
КЛИШИНА И. В., судимого:
14.09.2001 года Родионово-Несветайским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённый 11.05.2004 года условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону на не отбытый срок наказания 3 года 4 месяца 7 дней;
осужденного 07.12.2007 года мировым судьей судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области по ч.1 ст.139, ст.ст. 71, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 7 декабря 2007 года.
Окончание срока отбывания наказания 6 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Клишин И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области от 7 декабря 2007 года.
Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Клишин И.В. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене либо изменению. Осуждённый указывает на то, что суд не взял во внимание ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об его условно-досрочном освобождении, поскольку в постановлении суд указал не соответствующие действительности данные, а именно: что он, Клишин И.В., не трудоустроен, тогда как он был трудоустроен с 21.01.2010г., в том числе и в УЧ. откуда имеет положительную характеристику; на момент рассмотрения ходатайства судом им было заработал 7 поощрений (последнее 3.11.2011г.), а не 6, как указано в постановлении; суд не учел наличие у него заболеваний (туберкулёза и гепатита С), что подтверждается медицинскими документами; судом указано, что он не приобрел профессию, тогда как у него уже имеется профессия токаря, по которой он работал в УЧ. Кроме того, он положительно характеризуется администрацией УЧ не имеет взысканий, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведении, вину признал полностью по приговору, с представителями администрации вежлив и корректен, нуждается в квалифицированной медицинской помощи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Клишина И.В. от отбывания наказания является мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
На момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что за всё время нахождения в исправительных учреждениях осуждённый Клишин И.В. заработал шесть поощрений, взысканий не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, участвовал в их подготовке и проведении, не трудоустроен, вину в совершённом преступлении признал, с представителями администрации вежлив, корректен, за время отбывания наказания профессию не приобрёл.
Администрация учреждения УЧ. ГУФСИН России по Ростовской области в лице представителя считала условно-досрочное освобождение осуждённого Клишина И.В. от дальнейшего отбывания наказания целесообразным, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого. Прогноз психолога по результатам психологического обследования личности - в целом нецелесообразный.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом в совокупности учитываются данные о поведении осуждённого за весь период нахождения в исправительных учреждениях, в том числе и сведения о полученном за время отбывания наказания образовании либо приобретении профессии, на что обращается внимание осуждённым в жалобе.
Данные о наличии у осуждённого Клишина И.В. ещё одного - седьмого поощрения, полученного, как указывает осуждённый, 3 ноября 2010 года - в представленных суду материалах отсутствуют. Осуждённый не лишён был возможности, участвуя лично в судебном заседании, заявить об этом суду.
Изложенные выше обстоятельства характеризуют поведение осуждённого Клишина И.В. в целом за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о нестабильности его положительного поведения, отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, чему дана надлежащая оценка и суд пришёл к выводу о преждевременности применения в отношении осуждённого Клишина И.В. правил ст.79 УК РФ.
Вопросы, касающиеся освобождения от наказания в связи с болезнью, подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ. При наличии оснований, осуждённый не лишён возможности обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также прав осуждённого, из материала не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Клишина И. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Клишина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: