Судья Потоцкая О.И. Дело № 22- 3148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Лашина А.В.,
судей Мельниковой А.Н., Шкурихиной Т.М.,
при секретаре Кинк В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Османова А.В. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 28 марта 2011 года, которым
Османов А.В., . ранее судимый
осужден:
- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Османову А.В. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Османову А.В. исчислен с 28 марта 2011 года, засчитан в срок отбытия наказания срок содержания осужденного под стражей с 07 октября 2010 года по 28 марта 2011 года.
С Османова А.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу П. 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей, в пользу Л. – 18468 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, в пользу С. – 18000 рублей (восемнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Османова А.В. путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Чеснокову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Османов А.В. осужден:
- за тайное хищение 28 августа 2010 года имущества Г. на сумму 6600 рублей, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;
- за тайное хищение 29 сентября 2010 года имущества С. на сумму 38556 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за тайное хищение 22 октября 2010 года имущества П. на сумму 2810 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за тайное хищение 18 октября 2010 года имущества Л. на сумму 18468 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в пос. Т. Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Османов А.В. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В своей кассационной жалобе осужденный Османов А.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие обстоятельства. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд не учел, что он свою вину признал полностью, дал 3 явки с повинной, а не 1 (как о том, указал суд в приговоре), активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб Г. и частично потерпевшему С. в сумме 20556 рублей; по всем преступлениям иск признал полностью; преступления совершал в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Судом не были сделаны запросы в больницы, где он неоднократно оперировался. Осужденный полагает возможным применить в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить срок с их учетом.
Государственным обвинителем поданы возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Законность осуждения Османова А.В. по 4 эпизодам краж никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Так, при назначении Османову А.В. наказания суд указал, что «в деле имеется явка с повинной Османова А.В., что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказанием обстоятельством»
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку признание каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание, законодатель не связывает с наличием обстоятельств, отягчающих наказание. В данном случае при наличии рецидива преступлений речь могла идти о не применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суду следовало принять во внимание при назначении наказания указанную им явку с повинной.
Из материалов дела усматривается, что имеется явка с повинной Османова А.В. по эпизоду от 18 октября 2010 года (т.1 л.д. 81-82), явка с повинной по эпизоду от 22 октября 2010 года (т.1 л.д. 162) и явка с повинной по эпизоду от 29 сентября 2010 года (т.1 л.д. 171-172). В связи с чем, обоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что суду следовало учесть не одну, а три явки с повинной осужденного Османова А.В.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судебная коллегия считает необходимым признать 3 явки с повинной.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ч.2 и ч.3 ст. 158, смягчающие наказание по указанной статье.
Однако, при постановлении приговора 28 марта 2011 года суд не указал какую редакцию уголовного закона он применил при квалификации действий осужденного Османова А.В.
В связи с чем, действия Османова А.В. подлежат переквалификации по всем четырем эпизодам на соответствующую часть ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Оценивая иные доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т.д.). Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как видно из материалов уголовного дела никаких активных действий, способствовавших раскрытию преступления, Османов А.В. не совершал. Полное признание им своей вины само по себе не свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», тем более, что обстоятельством, смягчающим наказание Османову А.В. признаны 3 явки с повинной. Исходя из этого, доводы кассационной жалобы осужденного о наличии в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. И ч.1 ст. 62 УК РФ - «активное способствование раскрытию преступления», судебная коллегия отклоняет.
Не состоятельным является довод осужденного о возмещении им причиненного ущерба потерпевшим, поскольку частичное возмещение ущерба произошло в результате проведения следственных действий, а не в результате добровольных действий осужденного.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Сведений о наличии у осужденного каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, каких-либо ходатайств об истребовании медицинских документов стороной защиты не заявлялось. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений закона судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 28 марта 2011 года в отношении Османова А.В. изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Османову А.В., явки с повинной по эпизодам от 29 сентября 2010 года, от 18 октября 2010 года и от 22 октября 2010 года.
Действия Османова А.В. переквалифицировать
- со ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. со ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества П. со ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по эпизоду хищения имущества Г. со ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Османова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи