Судья Болотова И.П. Дело № 22-2718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов– на –Дону 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Иорданской Л.В. на приговор Первомайского район-ного суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2011г., которым
Хрипченко А.А., ранее не судимый.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбы-ванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Козловой О.Г., в интересах осужденного Хрипченко А.А., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Жигача В.А. не поддержавшего доводы пред-ставления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Хрипченко А.А. был признан виновным и осужден за кражу, совершенную при обстоятельствах изложенных в приго-воре.
В судебном заседании подсудимый Хрипченко А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иордан-ская Л.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, осужденному назначено необоснованно суровое наказание, без учета тяжести совершенного преступления и личности виновного. Кроме того, в представ-лении содержаться замечания на протокол судебного заседания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Хрипченко А.А. и его адвоката, против ко-торого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Хрипченко А.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.
Правовая квалификация действиям Хрипченко А.А., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.
С доводами кассационного представления о назначении необоснованно сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может. Хрипченко А.А. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи осо-бенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия счи-тает назначенное наказание - справедливым. Замечания на протокол рассмот-рены в соответствии с требованием ст.ст.259, 260 УПК РФ.
Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст. 10 УК РФ, действия Хрип-ченко А.А. надлежит переквалифицировать на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в новой редакции Закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2011г. в отношении Хрипченко А.А. - изменить.
Действия Хрипченко А.А. переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011г.) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи