Судья Хасиев О.Д. № 22- 2957КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу подсудимого Рудюка Э.Л. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 года о назначении предварительного слушания по делу в отношении
Рудюка Э.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
18 марта 2011 года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило уголовное дело в отношении Рудюка Э.Л., содержащегося под стражей.
Постановлением от 21 марта 2011 года было назначено, по инициативе судьи, предварительное слушание по делу – на 29 марта 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый Радюк Э.Л. просит постановление судьи отменить как незаконное, поскольку ст. 227-229 УПК РФ не предусматривает возможности назначения предварительного слушания для решения вопроса о мере пресечения. Кроме того, уже в тексте постановления указано об оставлении меры пресечения без изменения, что противоречит закону и Постановлению Конституционного суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Поскольку в силу требований ст. 229 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, срок содержания Рудюка Э.Л. под стражей, продленный в установленном законом порядке, истекал 1 апреля 2011 года; предварительное слушание назначено было на 29 марта 2011 года, то есть в рамках этого срока. Указание в постановлении судьи на оставление без изменения меры пресечения правовых последствий для подсудимого не образует, а внесено это указание в постановление с целью обеспечения, путем доставления из следственного изолятора в зал судебного заседания, участия подсудимого в предварительном слушании.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 года, о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Рудюка Э.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи