Судья Носов А.В. Дело № 22-3438
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов– на –Дону 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киценко С.В., в интересах осужденного Мельникова П.А., на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 марта 2011г., которым
Мельников П.А., ранее судимый
осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Евлантьевой И.Т. в интересах осужденного Мельникова П.А., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Мельников П.А. был признан виновным и осужден за кражу, совершенную при обстоятельствах изложенных в приго-воре.
В судебном заседании подсудимый Мельников П.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат Киценко С.В., в интересах осужден-ного Мельникова П.А., просит приговор суда отменить. По мнению автора жалобы, осужденному назначено необоснованно суровое наказание, вынесен-ное без учета обстоятельств совершения кражи и его личности.
На кассационную жалобу адвоката, прокурором Орловского района Ростовской области Фортуна С.А. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Мельникова П.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Мельникова П.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.
Правовая квалификация действиям Мельникова П.А., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.
С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Мельникову П.А. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания как за совершенное прес-туплений, так и по совокупности приговоров, является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание – спра-ведливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 марта 2011г., в отношении Мельникова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Киценко С.В. оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи