Судья Ревенко Н.В. Дело № 22-3143
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов–на–Дону 18 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Карпенко А.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Никитина А. К. на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кириченко А.А. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года прекращено производство по жалобе Никитина А.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.А. Постановлением того же суда от 01 февраля 2011г., Никитину А.К. отказано в праве участвовать при рассмотрении его жалобы, в связи с его нахож-дением в местах лишения свободы.
В кассационной жалобе Никитин А.К. не соглашается с постановле-ниями суда и просит их отменить. По мнению автора жалобы, суд ограничил его доступ к правосудию и затруднил защиту его процессуальных прав. Кроме того, заявитель высказывает сомнение в беспристрастности судьи вынесшего решение, поскольку тот ранее рассматривал его заявления и выносил необоснованные, с точки зрения заявителя, решения.
Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В постановлении суд указал, что в судебном заседании установлено, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 01.11. 06г. Никитин А.К. осужден и в настоящее время отбывает наказание, при-говор вступил в законную силу. Вопросы о признании незаконными действий должностных лиц на стадии досудебного производства исследовались судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ники-тина А.К. и получили оценку в приговоре по делу. Повторный пересмотр этих обстоятельств в данном случае возможен только в порядке ст. 402 УПК РФ, то есть в надзорном порядке. При таких обстоятельствах произ-водство по данной жалобе подлежит прекращению.
Тем самым, все доводы кассационной жалобы были известны суду на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции. В своем постанов-лении суд указал, мотивы принятого решения и судебная коллегия согла-шается с доводами суда по основаниям, изложенным судом в постановлении. Решение суда по жалобе не противоречит Постановлению Пленума Верхов-ного суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмот-рения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Доводы заявителя о заинтересованности и непрофессионализме судьи, являются голословными. Довод о его личном участии в рассмотрении жалобы, был решен судом в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Никитина А.К. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитина А.К.оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи