Космачев В.В. осужден за растрату.

Судья Лавренко И.А. Дело № 22-3206

гор. Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Ануфриева А.Д., в интересах осужденного Космачева В.В., на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 марта 2011 года, которым

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Космачева В.В. и его адвоката Ануфриева А.Д., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы жалобы и пола-гавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Космачев В.В. был признан виновным и осуж-ден за растрату вверенного ему имущества, с использованием своего служеб-ного положения, совершенную при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Космачев В.В. свою вину не при-знал.

В кассационной жалобе адвокат Ануфриев А.Д., в интересах осужден-ного Космачева В.В., не соглашается с приговором и просит его отменить. Автор жалобы утверждает, что ни в ходе следствия, ни в ходе судебного раз-бирательства не установлено, что умыслом охватывался противоправный безвозмездный характер, направленный Космачевым В.В. на растрату вере-нного ему имущества, из корыстных побуждений, а так же на какие личные цели осужденный использовал или намеревался использовать полученные от сдачи металла деньги. Инвентаризация прошла формально, не в полном объеме и не соответствует действительности. Показания свидетелей К.В.В., М.С.Н., П.А.И., Ю.М.М., В.Ю.В., которые адвокат приводит в жалобе, являются противоречивыми.

В поданных на кассационную жалобу возражениях, государственный обвинитель Сальской транспортной прокуратуры Охритько С.В., считает приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Космачева В.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и достаточно полно отражена в приговоре.

С доводами кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины осу-жденного, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что суд признает достоверными доказательства стороны обвинения, под-тверждающие вину Космачева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, после-довательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным дока-зательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установ-лено. В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, были до-прошены в качестве свидетелей Ю.М.М. и В.Ю.В. Показания допрошенных свидетелей защиты, по мнению суда, не опровергают предъявленного подсудимому Космачеву В.В. обвинения. Суд, исследовав показания Космачева В.В., данные им в судебном заседании, согласно кото-рым все его действия по реализации неучтенного, а следовательно и не вверенного ему, металлолома были вызваны производственной необходи-мостью, а потому в его действиях нет состава инкриминируемого ему прес-тупления, отвергает эти показания, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных дока-зательств стороны обвинения, признанных судом достоверными. В силу всех вышеизложенных данных, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании Космачева В.В. Стороной защиты не представлено суду доказательств, обосновывающих указанную позицию. Судебная кол-легия соглашается с доводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре. Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут являться основанием отмены приговора суда.

Наказание, назначенное судом осужденному, находится в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст.160 ч.3 УК РФ в новой редакции Закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 марта 2011г., в отношении Космачева В.В. - изменить.

Действия Космачева В.В. переквалифицировать на ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ануфриева А.Д. оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи