Судья Микулин А.М. Дело № 22-2781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Масягиной О.Д.
судей Тихонова Д.В., Резановой Н.И.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Маториной О.А., кассационные жалобы осужденного Лаврова С.С. и его адвокатов Селивановой В.В. и Комарова А.И..
на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2011года, которым
Лавров С.С., судимый: 23 ноября 2009 года Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09.02.2010) к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
осужден по эпизоду в отношении К.С.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 23.11.2009 окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со 2 февраля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лаврова под стражей с 19.03.2009 по 02.02.2011.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения осужденного Лаврова С.С. посредством видеоконференц-связит и его защитников- адвоката Селивановой В.В. и Комарова А.И., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Предко А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лавров С.С. осужден за 17 эпизодов хищени чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим, также совершенное в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лавров С.С. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора вследствие его мягкости.
В кассационной жалобе осужденного Лаврова С.С. выражается несогласие с приговором суда, ставится вопрос о его отмене, поскольку, по мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует противоправность получения денежных средств от потерпевших. В жалобе обращается внимание на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно, заключение экспертизы, проведенной ненадлежащим лицом.
В кассационной жалобе адвокатов Селивановой В.В. и Комарова А.И. приводится довод о нарушении прав Лаврова С.С., поскольку судом не рассмотрены заявленные стороной защиты ходатайства. Также указывается на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные в нарушение требований УПК РФ, в частности, заключение эксперта. Авторы жалобы указывают на недоказанность виновности Лаврова в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку данных, свидетельствующих о наличии прямого умысла осужденного на совершение мошеннических действий, материалы дела не содержат. В жалобе как довод указывается на нарушение требований ст. 307 УПК РФ, так как выводы суда не мотивированы. Оспаривается и квалификация содеянного Лавровым. По мнению авторов жалобы, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его защитников, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства, не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса, вопреки доводам жалоб осужденного и его адвокатов, соблюдены. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом и разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о виновности Лаврова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
В обоснование установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания потерпевших: К., Б.Н.В., Б.А.Г., Д., Б.Н.С., З., Т., Н., К., Б., П., И., П., К., В., С., показания свидетелей С.О.П. и К.К.К., заключение эксперта № 1\10 от 11.03.2010, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, которые свидетельствуют о том, что осужденный, путем обмана или злоупотребления доверием получал от потерпевших денежные средства, заведомо не намереваясь выполнять свои вымышленные обязательства. Все доказательства соответствуют друг другу и сомнений в своей достоверности не вызывают. Утверждение Лаврова С.С. о возврате денег потерпевшим проверено и судом, и вывод суда о несостоятельности данного утверждения, основан на совокупности исследованных доказательств.
Руководствуясь ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной в приговоре, считает ее объективной и надлежащей.
Довод жалоб осужденного и его защитников о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, является несостоятельным. Заключение эксперта проверено судом и надлежаще оценено. Данное доказательство сомнений как в своей достоверности, так и в компетентности эксперта Е.Г.П., допрошенной в судебном заседании, не вызвало у суда 1 инстанции, не вызывает оно сомнений и у судебной коллегии.
Довод осужденного и его защитников об отсутствии умысла на совершение мошеннических действий проверен судом и признан необоснованным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана объективная и надлежащая оценка. Выводы суда об умышленном характере действий Лаврова С.С. мотивированы судом в приговоре, соответствует материалам дела и является убедительными.
Дана объективная оценка и показаниям свидетелей Т.Н.Т., К.Н.П. и В.О.П., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, которые выводов суда о виновности Лаврова С.С. в совершении мошеннических действий, не опровергают.
Всем исследованным обстоятельствам, утверждениям и версиям в приговоре дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается. То обстоятельство, что оценка, данная представленным доказательствам судом в приговоре, не совпадает с оценкой, предложенной осужденным и его защитниками, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, нарушении судом правил оценки доказательств и не является основанием к отмене приговора.
Не усматривает коллегия и противоречий при описании судом установленных обстоятельств совершения преступления Лавровым С.С. по эпизоду в отношении потерпевшей Б., на которые, как на основание к отмене приговора, ссылается автор представления.
Вопреки доводу жалобы защитников, при решении вопроса о квалификации содеянного Лавровым С.С., судом установлены и приняты во внимание все обстоятельства содеянного им.
Действия осужденного Лаврова С.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия осужденного Лаврова С.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия осужденного Лаврова С.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Действия осужденного Лаврова С.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Что касается наказания, назначенного Лаврову С.С., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Мотивировано судом и назначение Лаврову С.С. наказания в виде реального лишения свободы.
С доводом представления о мягкости приговора судебная коллегия не соглашается. Более того, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, улучшающими положение осужденного, а также, учитывая представленные в кассационную инстанцию медицинские документы, судебная коллегия находит, что назначенное Лаврову С.С. наказание подлежит смягчению.
На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года в отношении Лаврова С.С. изменить:
- по эпизоду в отношении К.С.А. его действия с ст. 78 УК РФ Лаврова С.С. от наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;.
- по эпизоду в отношении Б.Н.В. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении Д.Б.Г. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
-по эпизоду в отношении З.О.С. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении Б.А.Г. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении Б.Р.С. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении П.К.А. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении И.С.В. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении К.О.Е. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении В.А.Д. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении С.А.В. действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду в отношении Б.Н.В. действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду в отношении Б.Н.С. действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду в отношении Т.И.П. действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду в отношении Н.Г.А. действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду в отношении К.К.О. действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду в отношении П.Ю.И. действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 23.11.2009 окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи