Судья Ромащенко Т.С. Дело № 22-3116
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов– на –Дону 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государс-твенного обвинителя Настоящего Д.В. на приговор Миллеровского район-ного суда Ростовской области от 10 февраля 2011г., которым
Терещин А.И., ранее не судимый
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кириченко А.А. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Терещин А.И. был признан виновным и осу-жден за кражу, совершенную при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Терещин А.И. свою вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Настоящий Д.В. просит приговор суда изменить. По мнению автора представления, судом должно было быть учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, наказание назначенное судом, подлежит смягчению.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного пре-дставления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Терещина А.И. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона и в суде никем не оспаривались.
Правовая квалификация действиям Терещина А.И., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.
Судебная коллегия соглашается с мнением представления о необхо-димости признания в качестве смягчающего наказания Терещин А.И. обстоя-тельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмеще-ние имущественного ущерба потерпевшему.
Однако, с доводами кассационного представления о назначении необо-снованно мягкого наказания осужденному, судебная коллегия согласиться не может. Назначенное судом наказания предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного кодекса и по мнению судебной коллегии оно является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного. Судебная коллегия считает наказание, назначенное су-дом осужденному – справедливым.
Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст. 10 УК РФ, действия Терещина А.И. надлежит переквалифицировать на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в новой редакции Закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 фев-раля 2011г. в отношении Терещина А.И. - изменить.
Действия Терещина А.И. переквалифицировать на ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи