Судья Нерсесян Х.А. № 22- 2958КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Картавика А.Л., Васильева И.В.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Щурова К.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Щурова К.В. на действия прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Щуров К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора, обязав его принять меры по заявлению о фальсификации материалов уголовного дела, по которому он осужден.
Суд отказал в принятии жалобы, указав в постановлении на отсутствие оснований к ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Щуров К.В. просит отменить постановление, направив его жалобу на рассмотрение в суд. Он обжаловал неправомерные действия прокурора, не принимающего мер прокурорского реагирования по его заявлению о совершенном преступлении – фальсификации и подлоге материалов уголовного дела, заведомо ложных показаниях потерпевших. Суд необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. О том, что материалы дела сфальсифицированы, суд первой инстанции не знал при постановлении приговора. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из текста поданной в суд жалобы, в ней указано на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона, а также на фальсификацию доказательств по уголовному делу.
Эти доводы жалобы подлежат проверке не в порядке ст. 125 УПК РФ (поскольку досудебная стадия миновала и постановлен приговор), а в кассационном порядке, либо в порядке судебного надзора, когда проверяются законность, обоснованность и справедливость приговора (то есть соблюдение требований закона при проведении процессуальных действий, допустимость доказательств по делу).
Никаких данных о том, что перед прокурором ставился вопрос о возобновлении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (в соответствии с главой 49 УПК РФ), материалы судебного производства не содержат, а доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются надуманными.
При таких обстоятельствах постановление судьи, в котором убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований к проведению в порядке ст. 125 УПК РФ судебной проверки доводов жалобы, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Щурова К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи