Судья Цыганенко А.С. № 22- 2715КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2011 года, которым
оставлена без рассмотрения жалоба ОАО «Сбербанк России» на действия (бездействие) оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав представителя заявителя – Елфимова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Оставляя без рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя, судья указал в постановлении, что 5 марта 2011 года постановление дознавателя от 22.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, материал направлен для дополнительной проверки.
В кассационной жалобе представитель заявителя – Баграмова Т.А. просит изменить постановление судьи. В жалобе, поданной в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку не приняты меры по установлению и сбору доказательств виновности О., то есть проявлено бездействие при проверке сообщения о преступлении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене.
Как видно из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем было обжаловано бездействие должностного лица, проводившего проверку сообщения о совершенном конкретным лицом преступлении.
Оставляя жалобу без рассмотрения, судья указал в постановлении на то, что постановление от 22 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем, проводившим проверку заявления о преступлении, было отменено прокурором как незаконное и необоснованное.
Таким образом, все доводы о бездействии должностного лица при проведении проверки о совершенном преступлении, приведенные в жалобе заявителя, остались без судебной проверки.
Так, не проверены и не оценены надлежащим образом доводы о длительности проверки, ( с февраля 2010 года), о допущенных нарушениях требований ст. 144 УПК РФ, о неоднократности вынесения однотипных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, поскольку у суда имелись основания к проведению судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ доводов жалобы, решение об оставлении ее без рассмотрения судебная коллегия признает незаконным, а постановление судьи – подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя в суд для принятия законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения жалобы ОАО «Сбербанк России» отменить, направив жалобу в тот же суд для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, другому судье.
Председательствующий
Судьи