умышленное причинение вреда здоровью

Судья Рахальский К.Е. Дело № 3265

гор. Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Лашина А.В.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области прокурора Босенко А.А., кассационную жалобу осужденного Новойдарского С.С. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 17 августа 2010 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 10 мая 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения

осужденного Новойдарского С.С., посредством систем видеоконференц-

связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора

Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новойдарский С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Новойдарский С.С. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Новойдарский С.С. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено как смягчающее обстоятельство аморальное поведение потерпевшего. Суд также не принял во внимание то, что у потерпевшего нет к нему никаких претензий, и он сам виноват в совершении преступления. Данное обстоятельство осужденный просит признать исключительным и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Босенко А.А. просит изменить приговор, признав смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем смягчить наказание осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Новойдарского С.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Новойдарского С.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Новойдарского С.С. обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и противорпавное поведение потерпевшего, о чем имеются данные в материалалх дела (л.д. 199).

Кроме того, коллегия полагает, что в соответствии со ч. 1 ст.111 УК РФ было смягчено.

В связи с изложенным действия Новойдарского С.С. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания, соответствующего общественной опасности содеянного, данным о личности Новойдарского С.С. и с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда и определении судебной коллегиии.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий:

Судьи: