разбойное нападение

Судья Апанасенко А.Н. Дело № 3241

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов - на - Дону 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Лашина А.В.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Жилина В.С. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года, которым

Жилин В.С., несудимый

сужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Жилина В.С., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин С.В. осужден за то, что 12 ноября 2009 года в г. Азове Ростовской области по предварительному сговору с ранее осужденным по этому же делу К., совершил разбойное нападение на А.

В судебном заседании Жилин С.В. вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Жилин С.В. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что его вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего А. и осужденного по этому же делу К. Выражает сомнение в правдивости показаний потерпевшего, который опознал его, поскольку потерпевший находился без сознания. Указывает, что он виновен лишь в том, что продал похищенное имущество, не зная о том, что оно приобретено в результате совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жилина С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

Так, потерпевший А. показал, что он опознал как Жилина С.В., так и К. по фотографиям. Именно они били его по голове и телу и похитили деньги и телефон (л.д. 206-207).

Эти показания судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью доказательств. Оснований оговаривать Жилина С.В. у потерпевшего не имелось. В связи с этим доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях потерпевшего коллегия считает несостоятельными.

Указанные в приговоре проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, т.е. все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведенной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. То обстоятельство, что эта оценка не совпадает с оценкой, предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств.

Доводы жалобы о том, что вина Жилина С.В. не доказана, являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что в соответствии со ч. 2 ст. 162 УК РФ, было смягчено.

В связи с изложенным коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Жилина С.В. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания, соответствующего общественной опасности содеянного и данным о личности Жилина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи