жалоба в порядке ст. 125 УПК

Судья Апанасенко А.Н. дело № 3247

гор. Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу Куковского С.А. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Куковский С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Азовской межрайонной прокуратуры.

Постановлением суда жалоба Куковского С.А. возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием в жалобе необходимых сведений о том, какие именно действия либо бездействие обжалуются заявителем.

Не согласившись с данным постановлением, Куковский С.А. просит его жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что его жалоба написана в соответствии с требованиями закона. В жалобе изложено, в чем конкретно заключается бездействие Азовской межрайонной прокуратуры и чем нарушены его права и доступ к эффективной правовой защите.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из жалобы Куковского С.А. неясно, какие именно действия или решения и кого из участников уголовного судопроизводства обжалуются заявителем.

В связи с этим, жалоба по своей сути не является жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и не может быть разрешена по существу в рамках указанной статьи закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости возврата без рассмотрения по существу жалобы Куковского С.А. является правильным.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18 марта 2011 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы Куковского С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи