Судья Сапухина Л.И. дело № 22- 3368КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов –на- Дону 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
В составе:
Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.Судей Мельниковой А.Н. и Тихонова Д.В.
При секретаре Трескове А.П.
Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Веселовского В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 15 марта 2011 года, которым
отказано в приёме к производству жалобы заявителя Веселовского В.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Ростовской области по рассмотрению его жалобы.
Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в приёме к производству жалобы заявителя Веселовского В.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Ростовской области по рассмотрению его жалобы.
Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Веселовский В.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить, и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда. Считает что постановление суда незаконное, в связи с тем, что суд необоснованно не рассмотрел его заявление по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
Так, суд отказывая в приёме к производству жалобы заявителя Веселовского В.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Ростовской области по рассмотрению его жалобы, в постановлении правильно указал, что согласно ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
К иным решениям и действиям (бездействиям), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному; об отказе в назначении защитника; о допуске законного представителя; об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся: действия (бездействия) либо решения, указанных в ст. 125 УПК РФ должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Это - отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; постановление о приостановлении предварительного следствия.
При этом, данный закон, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, гарантируют участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решение и действие (бездействие) вышеуказанных должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ. Заявитель обжалует бездействие сотрудников прокуратуры Ростовской области по рассмотрению его жалобы на ответ начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ по РО, который не является процессуальным документом.
Из содержания жалобы суд 1 инстанции усмотрел, что заявитель не оспаривает процессуальные действия и процессуальные решения, принятые по уголовному делу прокурором или органом, осуществляющим уголовное преследование Веселовского В.В., а выразил своё несогласие с процедурой рассмотрения жалобы должностным лицом прокуратуры Ростовской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается в выводами суда 1 инстанции, что, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации», заявителю Веселовскому В.В. необходимо отказать в принятии к производству его жалобы и правильно разъяснил заявителю право в случае его несогласия с действиями должностного лица прокуратуры Ростовской области обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору.
Мотивы принятого судом решения являются убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются
На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 15 марта 2011 года, которым отказано в приёме к производству жалобы заявителя Веселовского В.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Ростовской области по рассмотрению его жалобы, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи