Судья Благодарёв М.А. дело № 22-3612/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационные жалобы осужденного Дорошенко Н.Н.
на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года, которым
ДОРОШЕНКО Н. Н., ранее судимый: 14.11.08г. по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -
осужден:
по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
по ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы.
Назначенное по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.08г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 октября 2009 года. Содержится под стражей.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Дорошенко Н.Н. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Маренич М.В.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении приговора без изменения, –
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дорошенко Н.Н. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – марихуаны весом не менее 12,046 грамма. Преступления совершены 5 июля 2007 года в отношении потерпевшего Ш. в г.Ростове н/Д, и в районе учр.3.г.Ростова н/Д 15 октября 2009 года.
Дорошенко Н.Н. в судебном заседании вину признал полностью в эпизоде в отношении потерпевшего Ш.А.А., по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотиков не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По эпизоду от 5 июля 2009 года осужденный излагает свою версию событий, ссылается на агрессивное поведение незнакомого пьяного мужчины, не пускавшего в дом знакомую осужденного А.Г.М., позвавшего знакомых. Чтобы напугать их, осужденный взял лопату из багажника, услышал крики помощи Б.А.А., с которой в машине находился грудной ребенок, опасаясь, что ребенку причинят физическую боль, ударил одного человека лопатой по голове. По эпизоду от 15 октября 2009 года Дорошенко Н.Н. ссылается на то, что зашел во двор дома на ул.В. в г.Ростове н/Д, на земле увидел сверток, из интереса поднял его, начал разворачивать, в этот момент подбежали два человека, у одного был пистолет, он прицелился и велел положить этот сверток в его, осужденного, карман. Испугавшись, он положил сверток в карман, его сбили на землю, надели наручники. Ему сказали, что в свертке находится наркотическое вещество, требовали денег 100 тысяч рублей, их у него не было. Его повезли на железнодорожный вокзал, давали подписывать какие-то листы, он отказался, его стали избивать, после чего он подписал бумаги. Вина его не обоснована.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу в объеме ст.73 УПК РФ, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено.
Признательные показания самого осужденного в эпизоде в отношении потерпевшего Ш.А.А. подтверждены оглашенными в соответствии с уголовно-процессуальным законом показаниями потерпевшего об обстоятельствах возникновения конфликта между ним и Дорошенко, в ходе которого осужденный ударил по голове потерпевшего лопатой, показаниями свидетеля Л.Е.В., видевшей, как возникла ссора, мужчина (Дорошенко) ударил А. Ш. лопатой по голове, отчего тот упал, потерял сознание, из головы текла кровь, свидетель вызвала скорую помощь; согласуются с показаниями названных лиц и показания свидетелей А.Г.М., А.А.А., Б.А.А., Б.А.В.. Причинение потерпевшему телесных повреждений в виде ран головы, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) установлено объективным доказательством в виде заключения эксперта от 7 сентября 2009 года за № 5694.
Доводы осужденного о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в судебном заседании тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, которые являются убедительными и сомнений не вызывают, поскольку в обоснование выводов о виновности Дорошенко в указанном эпизоде обвинения имеются показания свидетелей Н.И.Д. и О.И.А., которые были понятыми при проведении наблюдения сотрудниками милиции за территорией около учреждения 3.в г.Ростове нД, видели, как молодой человек около 18 часов 15 октября 2009 года залез на развалины одноэтажной постройки в районе ул.В., достал из брюк сверток, замахнулся рукой и кинул через забор на территорию тюрьмы, однако сверток не перелетел через забор, а упал рядом с парнем. При повторной попытке парень был задержан сотрудниками милиции и сотрудниками учреждения, пытался бежать, сунул сверток в левый карман своих брюк. Свидетели Н.А.В. и К.В.Ю. были понятыми при личном досмотре осужденного, в ходе которого у Дорошенко Н.Н. был обнаружен в левом кармане брюк сверток с веществом буро-зеленого цвета. Допрошены в судебном заседании и свидетели-работники ЛУВДт и учр.3.показавшие об обстоятельствах обнаружения и задержания Дорошенко Н.Н. на прилегающей к исправительной колонии территории, который пытался перебросить сверток на территорию колонии.
Изъятый, опечатанный, признанный вещественным доказательством сверток и металлический груз шарообразной формы исследован экспертом, который установил, что в свертке находилось наркотическое средство – марихуана остаточной массой 11,916 грамма. Заключение эксперта также исследовано и оценено судом.
Показания свидетелей защиты У.Е.Н., Н.Ю.В. суд обоснованно оценил критически, с достаточной полнотой мотивировал выводы.
В связи с тем, что Дорошенко Н.Н. отрицал в судебном заседании свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд по согласию сторон огласил признательные показания, данные на предварительном следствии обвиняемым Дорошенко Н.Н. в присутствии адвоката Ковалева А.А., после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя, а также будучи предупрежденным о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже и при последующем отказе от них. Показания обвиняемого Дорошенко Н.Н. оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, при этом каких-либо заявлений о применении недозволенных методов следствия протоколы допросов Дорошенко Н.Н. не содержат, нет в материалах дела и соответствующих обращений в надлежащие органы. Полные и подробные показания Дорошенко Н.Н. об обстоятельствах собирания наркотического средства, которое он перевез из г.Новочеркасска в г.Ростов н/Д, о попытках перебросить сверток с коноплей через забор исправительной колонии человеку по имени «С.» изложены в приговоре, оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Таким образом, проверены и оценены все представленные сторонами доказательства по делу, выводы суда по ним не содержат противоречий и сомнений, влияющих на исход дела.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении наказания выполнены требования о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. По ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ наказание назначено минимальное по санкции статьи. Оснований к изменению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, в том числе и в связи с изменением санкции части первой статьи 115 УК РФ по ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, так как наказание, назначенное судом по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом соотношения одного дня лишения свободы к трем дням исправительных работ, сложено в минимальном (частичном) размере.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает приговор суда первой инстанции в отношении Дорошенко Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по вышеуказанным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года в отношении Дорошенко Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи