Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Нагорного А.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.



Судья Строков В.Б. дело № 22- 3364КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 17 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Мельниковой А.Н. и Соловьёва Э.В.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Нагорного А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 10 марта 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Нагорного А.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СУ СК РФ по РО Антипова М.Д. от 25 февраля 2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф. объяснения осужденного Нагорного путем использования систем видео-конференц- связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Ходырева С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Нагорного А.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление суда незаконное, необоснованное, а также не указаны мотивы, по которым судом были отклонены доводы его жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Нагорного А.А., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в постановлении правильно указал, что в судебном заседании установлено, что в производстве старшего следователя СУ СК РФ по РО Антипова М.Д. находится уголовное дело № ХХХХХХХХ по обвинению Нагорного А.А. и Т.А.А. по ст.ст.159 ч.2, 291 ч. 2 УК РФ, возбужденные 28 ноября 2010 года и 17 декабря 2010 года.

Из содержания постановления от 25 февраля 2011 года суд 1 инстанции усмотрел, что следователь Антипов М.Д. получил от заявителя Нагорного А.А. 24 февраля 2011 года ходатайство о разъяснении заявителю в письменной форме, чётко и конкретно, с разумной мотивацией суть заведомо незаконных действий, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 3 ноября 2010 года, и рассмотрел это ходатайство по существу в установленный ст. 121 УПК РФ срок, 25 февраля 2011 года вынес постановление, которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и мотивировал принятое им решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, о том, что исследованные в судебном заседании суда 1 инстанции материалы, объективно подтверждают законность и обоснованность вынесения следователем Антиповым М.Д. спорного постановления от 25 февраля 2011 года.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 10 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Нагорного А.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200