Судья Кравченко С.М. Дело № 22-3540/11г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.
при секретаре Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационные жалобы Красюкова К.В., Красюкова В.Г., Красюковой Н.В., Стрелкова Е.П.
на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года, которым
наложен арест на ценные бумаги – акции ЗАО фирма «А.», обыкновенные именные регистрационный номер 1. номиналом 50 рублей каждая в количестве 649 штук, находящихся на лицевых счетах (возможно иных лицевых счетах) филиала «К.» ЗАО «П.», расположенный по адресу: К.
.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения Красюкова В.Г. и адвоката Ковалева А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Минькова М.М. об оставлении постановления без изменения, -
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В отношении Красюкова В.Г. 19 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ и проводится предварительное расследование. Заместитель начальника СО-1 СУ при УВД по г. Новочеркасску Ростовской области С.В.И. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на ценные бумаги ЗАО «А.» в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступными действиями Красюкова В.Г.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года ходатайство удовлетворено.
В кассационных жалобах Красюков В.Г., Красюков К.В. и Красюкова Н.В. ставят вопрос об отмене судебного решения, ссылаются на то, что на момент ареста лицевого счета Красюкова К.В. с оставшимися на нем пятью акциями он являлся законным их владельцем, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 года, у Красюкова В.Г. на лицевом счете имелись 199 акций, он являлся их законным владельцем, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 года, и он абсолютно правомерно распорядился принадлежащими ему на законных основаниях акциями в пользу Стрелкова Е.П., который в настоящее время является их добросовестным приобретателем. В кассационной жалобе Красюковой Н.В. указывается на то, что в постановлении не указаны имена владельцев перечисленных лицевых счетов и количество находящихся на них акций, поэтому ей непонятно почему и на каком основании лицевой счет с находившимися на нем 200 акциями, принадлежащий ей, арестован. Ссылается автор жалобы и на то, что владельцем данных акций она стала согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 года, в связи с чем считает, что она абсолютно правомерно распорядилась принадлежащими ей на законных основаниях акциями в пользу Стрелкова Е.П., который в настоящее время является их добросовестным приобретателем. Кроме того, ссылаясь на положения ч.3 ст.115 УПК РФ, ценные бумаги были получены каждым из дарителей, в том числе и ей, на законных основаниях, а не в результате преступной деятельности.
В кассационной жалобе Стрелкова Е.П. ставится вопрос об отмене постановления в связи с тем, что в нем не указаны имена владельцев перечисленных лицевых счетов и количество находящихся на них акций, поэтому ему непонятно, почему акции, принадлежащие ему, арестованы и какое отношение он имеет к делу в отношении Красюкова В.Г.. Указывает на то, что владельцем 585 акций он стал в ноябре 2010 года на основании договоров дарения, дарители на тот момент, согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 г., были признаны собственниками этих акций. Считает, что он является добросовестным приобретателем. Кроме того, ссылаясь на положения ч.3 ст.115 УПК РФ, ценные бумаги были получены каждым из дарителей, в том числе и Красюковым В.Г., на законных основаниях, а не в результате преступной деятельности, в связи с чем, на момент наложения ареста он являлся законным владельцем 585 акций, которые были зачислены на его лицевой счет в полном соответствии с законом. В связи с этим считает, что судом принято немотивированное и необоснованное решение, подлежащее отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого внесено в суд и рассмотрено в судебном заседании по правилам статей 115 и 165 УПК РФ. Значимые обстоятельства – наличие возбужденного уголовного дела в отношении Красюкова В.Г., его процессуальное положение как подозреваемого, обстоятельства дела, позволяющие предположить причинение ущерба потерпевшим в особо крупном размере и необходимость обеспечения возмещения вреда – установлены, постановление суда с достаточной полнотой мотивировано, основано на представленных надлежащим должностным лицом материалах, поэтому является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает. Ссылки авторов кассационных жалоб на законность их права собственности на акции, в том числе на вступившие в законную силу решения арбитражных судов, не влияют на принятое в рамках уголовного судопроизводства решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, а также на имущество, находящееся у иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года, которым наложен арест на ценные бумаги – акции ЗАО фирма «А.», обыкновенные именные регистрационный номер 1. номиналом 50 рублей каждая в количестве 649 штук, находящихся на лицевых счетах (возможно иных лицевых счетах) филиала «К.» ЗАО «П.», расположенный по адресу: К., оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи