Судья: Кинк В.Г. дело № 3592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов на/Дону 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Масягиной О.Д.
судей: Кожевникова С.Ю. и Кутаева Р.А.
при секретаре: Ковалевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Дядюры Н.Н на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2011 года, которым отменено условное осуждение ДЯДЮРЕ Н.Н. по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Дядюры Н.Н., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Побегайло О.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Андриенко И.И., полагавшей постановление суда отменить, производство по представлению прекратить, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года Дядюра Н.Н. осужден по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ст. 73 УК РФ, с обязанием являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять местожительства без извещения УИИ.
Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника УИИ №25 ГУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения в отношении Дядюры Н.Н..
Отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года, Дядюра Н.Н. направлен для отбытия наказания на два года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В лично поданной кассационной жалобе Дядюра Н.Н. просит постановление суда отменить, поскольку он проживал в с. В-Вознесенко с гражданской женой и сестрой Т.Т., летом он работал в саду, затем поругался с сестрой и они с женой, уехали в г. Таганрог, о чем предупредили участкового, от инспекции он не скрывался; периодически он звонили сестре (Т.), но повесток не было; характеризуется он положительно; с сестрой он находится в неприязненных отношениях, поэтому она так его охарактеризовала, кроме того, ей не было разъяснено право не свидетельствовать против него; судом не учтено, что после испытательного срока, 2 сентября 2010 года он был принят на работу в ИП «А.В.В.»; проживал в г. Таганроге со 2 сентября 2010 года по адресу со своей гражданской женой, которая находится в состоянии беременности сроком 7 месяцев; о вынужденном изменении места жительства он поставил в известность участкового инспектора; после объявления его в розыск он явился по вызову, сделанному ему по телефону; копия приговора ему не вручена, следовательно, приговор не вступил в законную силу и подлежит отмене.
Кроме того, Дядюра просит привести приговор в соответствие с изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года и снизить назначенное ему наказание, а также отменить этот приговор.
В дополнительной кассационной жалобе Дядюра Н.Н. указывает на то, что в настоящее время он осужден приговором Таганрогского городского суда, которым ему отменено условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В связи с этим он просит отменить приговор Неклиновского районного суда Роствоской области от 16 июня 2010 года и постановление этого же суда от 9 марта 2011 года.
Начальником уголовно-исполнительной инспекции Сухаревым В.П. на кассационную жалобу осужденного поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дядюры Н.Н. и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года Дядюра Н.Н. был осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. 7 сентября 2010 года приговор вступил в законную силу и 21 октября 2010 года поступил на исполнение в УИИ №25.
6 декабря 2010 года инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Дядюре в связи с тем, что он скрылся от контроля инспекции и место его нахождения установить невозможно.
Решение судом принято в отсутствие осужденного Дядюры Н.Н..
Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Дядюры Н.Н, на основании ч.3 ст.74 УК РФ, суд пришел к выводу, что основанием для этого служит тот факт, что последний скрылся от контроля Уголовно-исполнительной инспекции и место его нахождения неизвестно.
Вместе с тем, имея в представленном материале данные о том, что в ОМ-2 УВД по г. Таганрогу, ГУВД Ростовской области возбуждено уголовное дело в отношении Дядюры Н.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, суд указанные данные не проверил.
В судебную коллегию по уголовным делам Дядюра Н.Н. представил копию приговора Таганрогского городского суда Роствоской области от 20 апреля 2011 года, которым он осужден по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором ему в соответствии с ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Данных о вступлении указанного приговора в законную силу не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство инспекции направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении представления инспекции суду надлежит проверить указанные обстоятельства, обсудить иные доводы жалобы, после чего соблюдая требования как УК РФ, так и УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанный приговор вступил в законную силу 7 сентября 2010 года. Не могут быть приняты в внимание и доводы кассационной жалобы о необходимости приведения указанного приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Указанные доводы автора кассационной жалобы подлежат рассмотрению в ином, установленном законом, порядке.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Дядюры Н.Н. не имеется. Кроме того, согласно приговору Таганрогского городского суда от 20 апреля 2011 года, в отношении Дядюры Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2011 года об отмене условного осуждения в отношении ДЯДЮРЫ Н.Н. отменить, представление инспекции направить на новое судебное рассмотрение в тоже суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Дядюре Н.Н. прежней в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 24 июня 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: