Судья Цыганенко А.С. № 22- 3270КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Картавика А.Л., Васильева И.В.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Надтока П.Т. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2011 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы заявителя Надтока П.Т. на действия инспектора ПДН ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону Р.
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Печникову Л.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выступление заявителя Надтока П.Т., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагающего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Заявитель Надтока П.Т. обратился в суд с жалобой, где ставил вопрос о признании, в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконными действий инспектора ПДН ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону по изъятию по акту, карте от 28.12.2009 года Н.
Отказывая в принятии жалобы к производству, судья указал в постановлении, что содержащиеся в жалобе заявителя доводы не являются предметом рассмотрения ее в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Надтока П.Т. просит отменить постановление суда, направить его жалобу на рассмотрение в суд. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, не учел конституционных требований и норм уголовно – процессуального законодательства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В установленном ст. 125 УПК РФ порядке подлежат обжалованию не любые действия и решения должностных лиц, а лишь процессуальные действия и решения, то есть те действия, которые предусмотрены УПК РФ и те решения, которые принимаются в порядке, установленном УПК РФ.
Из жалобы заявителя, как и из представленных им материалов, видно, что никаких процессуальных действий не было проведено должностным лицом, чьи действия обжалованы; не было принято и процессуальных решений.
Требованиям ст. 125 УПК РФ не подлежит проверке.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2011 года, об отказе в принятии к производству жалобы Надтока П.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи