Судья Шмарион В.И. дело № 22-3157/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Савостиной Т.В., Соловьева Э.В.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационную жалобу адвоката Вичкановой Е.В.
на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2011 года, которым
ФОМЕНКО А. Ю., ранее судимый:
1).24.01.06г. по ст.158 ч.3, 74,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова н/Д от 12.10.07г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;
2). 15.10.09г. по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, -
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 2 марта 2011года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Фоменко А.Ю. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Братерской О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фоменко А.Ю. признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение в 5 часов 20 минут 31 декабря 2010 года и хранение до 5 часов 30 минут 31 декабря 2010 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 2,14 грамма героина. Преступление совершено в г.Ростове н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный вину признал, согласился с предъявленным обвинением, обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвоката Вичкановой Е.В. в интересах осужденного поставлен вопрос об изменении приговора, назначении наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Автор кассационной жалобы ссылается на то, что суд указал на применение ст.61, 62 УК РФ, однако назначил чрезмерно суровое – реальное – наказание, не учел признания вины и раскаяния, заверений о том, что более Фоменко не переступит закон. Осужденный не является социально опасным для общества, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, для его исправления не требуется изоляция от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении дела не усматривает, поэтому кассационную жалобу считает необходимым отклонить в связи со следующим.
Уголовное дело в отношении Фоменко А.Ю. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены характер и степень общественной опасности действий осужденного, а также данные о его личности: вину признал, раскаялся, на учете врачей-специалистов не состоит, положительно характеризуется, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой. Размер назначенного наказания не превышает правил ч.7 ст.68 УК РФ. Оснований к назначению условного осуждения не усмотрел суд, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания неубедительными и потому подлежащими отклонению. Судом уже учтены обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе как основания к смягчению приговора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2011 года в отношении Фоменко А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи