Судья: Стешенко А.А. дело № 22-2737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Шкурихиной Т.М.
судей: Соловьева Э.В., Тихонова Д.В.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Степановой О.Н., кассационную жалобу осужденного Сиренко А.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года, которым
СИРЕНКО А.В., не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20.01.2011 года.
Судом принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Сиренко А.В., посредством видео-конференц связи полагавшего приговор изменить, адвоката Левшиной Н.Р., поддержавшей кассационную жалобу, потерпевшего Ш.В.Э., полагавшего приговор изменить и снизить осужденному наказание, мнение прокурора Минькова М.М., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сиренко А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сиренко А.В. вину признал частично.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговоре вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
Осужденный Сиренко А.В. в кассационной жалобе не соглашается с приговором. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом нарушен уголовный закон. Поскольку тяжкий вред причинен по неосторожности и его действия не правильно квалифицированы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Сиренко А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными доказательствами.
Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного Сиренко А.В. и для назначения ему справедливого наказания.
Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Сиренко А.В. в суде и на предварительном следствии, потерпевшего Ш.В.Э., свидетелей С.Т.А., Б.А.И., Р.Е.В. и других, заключения эксперта, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного Сиренко А.В. о своей невиновности и признал доказанной его вину по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий Сиренко А.В. не имеется.
Его вина по предъявленному обвинению подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката о том, что в ходе ссоры с потерпевшим умышленно нанес ему удар ножом в живот, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Ш.В.Э. на предварительном следствии, показаниями свидетелей С.Т.А. и других, а так же заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде.
При этом судом дана мотивированная оценка измененным в судебном заседании показаниям осужденного С.А.В. и потерпевшего Ш.В.Э., обоснованно критически их оценил, поскольку они противоречат исследованным доказательствам.
Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.
Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60, УК РФ, а кассационное представление не содержит указаний на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.
В то же время на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновного в силу ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в соответствии с законом от 7 марта 2011 года№26-ФЗ, а так же следует назначить наказание соответствующее новому закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года в отношении СИРЕНКО А. В., изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сиренко А.В., кассационное представление, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи