Судья Мельниченко И.В. дело № 22-3286/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В.
при секретаре Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Щербакова В.В., кассационную жалобу адвоката Прудченко А.И.
на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 марта 2011 года, которым
АВДОЕВ С. С., 02.11.62 года рождения, уроженец и житель ст.Кривянской Октябрьского района Ростовской области, ранее не судимый, -
осужден по ст.258 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с охраной объектов животного мира и водных биологических ресурсов, сроком на 2 года.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
По предъявленному обвинению по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности ведущего специалиста Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов по Ростовской области отменена.
Удовлетворен гражданский иск Таганрогского межрайонного природоохранного прокурора, с Авдоева С.С.взыскано в пользу государства 24000 рублей с направлением суммы в Управление ФС Россельхознадзора по Ростовской области.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Минькова М.М., поддержавшего кассационное представление по изложенным доводам, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Авдоев С.С. признан судом виновным и осужден за незаконную охоту, совершённую с причинением крупного ущерба, с применением воздушного судна, лицом с использованием своего служебного положения: являясь ведущим специалистом межрайонного Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов по Ростовской области при администрации Ростовской области, без получения в установленном законом порядке лицензии, используя свое служебное положение, 26 декабря 2008 года с борта гражданского вертолета на территории Бессергеневского сельского поселения в Октябрьском (с) районе Ростовской области, Кривянского охотничьего хозяйства, произвел отстрел 8 особей дикого кабана, причинив ущерб в сумме 24000 рублей.
По предъявленному обвинению в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства Авдоев С.С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Обстоятельства дела изложены в приговоре суда.
Авдоев С.С. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель, ссылаясь на основания, предусмотренные в ст.286 ч.1 УК РФ, ссылается на то, что превышение должностных полномочий Авдоевым С.С. выразилось в том, что он, являясь должностным лицом, умышленно ввел начальника АНО «Ш.» Н.В.И. в заблуждение относительно наличия у него выданной в установленном порядке лицензии на отстрел 20 диких кабанов и использование в этих целях воздушного судна, а также служебной необходимости и наличия у него соответствующих полномочий и распоряжения вышестоящего руководства на отстрел волков с борта воздушного судна. Авдоев С.С. потребовал от Н.В.И. обеспечить его воздушным судном – гражданским вертолетом МИ-2, а находясь на борту вертолета, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно потребовал от командира вертолета изменения маршрута и высоты полета, в результате чего вертолет отклонился от предписанных маршрута и высоты полета, находился в полете над территорией Октябрьского района Ростовской области более длительнее, чем расчетное, в результате чего под угрозу были поставлены безопасность воздушных судов и авиационная безопасность, а также жизнь и здоровье находившихся на борту воздушного судна и на земле, по маршруту его полета, граждан, нарушены правила охраны окружающей среды, требования ст.ст. 13, 14, 24, 70 Воздушного кодекса РФ и правила полетов воздушных судов. В результате неправомерных действий Авдоева С.С. существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, в результате его неправомерных действий нарушены требования законодательства по обеспечению безопасности полетов воздушных судов и авиационной безопасности, поставлены под угрозу жизнь и здоровье граждан, не выполнены задачи административного законодательства по охране окружающей среды, подорван авторитет государственных органов и государственной службы. По мнению автора кассационного представления, судом не дана надлежащая оценка изложенным обстоятельствам, что повлекло необоснованное оправдание Авдоева С.С. и назначение ему чрезмерно мягкого наказания.
В кассационной жалобе адвокат Прудченко А.И., не оспаривая выводов суда об оправдании Авдоева С.С. по ст.258 ч.2 УК РФ приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный и неправильно применен уголовный законы. В статье 258 УК РФ указывается специальный объект преступления – это дикие животные, находящиеся в естественном состоянии, а также выпущенные на свободу в целях их разведения. Единственным и главным доказательством, определяющим объект преступления в данном деле, является заключение эксперта Л.М.П. за № 1. от 11.06.09г.. Постановления на производство этой экспертизы следователь не выносил, Авдоев с ним не знакомился, в заключении не имеется сведений о полномочиях Лебедева как эксперта. И справка, и заключение имеют один и тот же номер и дату, абсолютно идентичное содержание, выводы имеют предположительный характер, экспертное заключение фальсифицировано. Справка и заключение не могли быть зарегистрированы в один и тот же день под одним исходящим номером. Ходатайство стороны защиты об истребовании книги регистрации в Департаменте охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов по Ростовской области судом не удовлетворено, чем нарушено право осужденного на защиту. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения, которые в своих показаниях определяли вид животных – дикий кабан или гибрид домашней и дикой свиньи - в качестве специалистов не привлекались и их показания в этой части не могут расцениваться как категорично однозначные. В экспертом заключении, представленном экспертом Федерального государственного учреждения «Р.», отдела экспертных оценок в области использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Л.Ю.В., указывается, что на снимках запечатлены животные, которые относятся к гибриду домашней свиньи и дикого кабана, обладают повадками, свойственными домашним свиньям в условиях стойлового содержания, возраста 3-4 лет. Л. Ю.В. осмотрел представленную шкуру, на поверхности щетины было обнаружено клеймо округлой формы с надписью «Х.», в щетине непосредственно в кожистой ткани были обнаружены 2 инъекционно-ветеринарные иглы, что подтверждают факт содержания данного животного в условиях стойлового содержания. Эксперт Л.Ю.В. в судебном заседании полностью подтвердил свое заключение. Однако такое заключение еще на стадии предварительного следствия следователем признано недопустимым доказательством, созданы препятствия для доказывания невиновности Авдоева С.С., следователь умышленно самостоятельно уничтожены шкура и инъекционные иглы, образцы рыбной чешуи, подтверждающие факт стойлового содержания животных. Обвинением не представлены доказательства заинтересованности Л.Ю.В. в деле, в противном случае он мог быть привлечен за составление заведомо ложного заключения. Следователя П.не смогли найти и обеспечить его явку в суд. Множественные факты нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в деле, стороной защиты обращено внимание суда в защитительной речи, в том числе на тот факт, что сотрудники милиции Ш.А.М., Ч.А.Н., Г.А.Н. в ночь с 26 на 27 декабря 2008 года незаконно самовольно присвоили семь разделанных туш животных, которые фактически являлись вещественными доказательствами по делу, они не понесли никакого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Авдоева С.С. в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением воздушного судна, с использованием служебного положения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных полно, всесторонне и тщательно, объективно в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
По уголовному делу установлены все значимые в объеме ст.73 УПК РФ обстоятельства, дана судебная оценка всем представленным сторонами доказательствам, а тот факт, что сторона защиты в кассационной жалобе иначе, в свою пользу, оценивает доказательства, не является основанием к отмене приговора суда при кассационном рассмотрении дела.
Версия, изложенная адвокатом в кассационной жалобе, аналогична позиции осужденного и его защитника, заявленной в судебном заседании, новых, влияющих на выводы суда или их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.
Доводы адвоката о том, что животные, которых отстреливал осужденный, не являлись дикими, на материалах дела не основаны, мотивированно и правильно отвергнуты судом, выводы суда не оставляют сомнений в их обоснованности. Доказательством тому являются показания свидетелей С.Н.В., П.А.С., Г.А.Н., Ч.А.М., Ш.А.М., К. И.В., Д.А.М. Ч.В.Н. К.С.Ю., которые описали туши убитых зверей, приметы, по которым животные признаны дикими кабанами. Исследованы и письменные доказательства по делу в виде протоколов осмотра мест происшествия на территории ООО «С.», территории Кривянского заповедника, в гараже домовладения по ул.Ц., лесополосы в районе Шахтинского аэродрома. Суд, сопоставляя показания указанных лиц с иными доказательствами по делу – представленными фотографиями, сделанными свидетелем С.Н.В. на месте происшествия, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра шкуры, верно оценил и заключение эксперта о том, что отстреленные Авдоевым С.С. животные являются дикими кабанами.
Показания допрошенных судом лиц – З., С., П., Н., К. – не оставляют сомнений в том, что Авдоев С.С. производил незаконную охоту 26 декабря 2008 года с борта вертолета, не имея лицензии на отстрел, то есть с нарушением правил охоты, отстрелил 8 особей дикого кабана, причинив ущерб в сумме 24000 рублей, что образует крупный ущерб. Должностное положение осужденного судом установлено, подтверждено и то обстоятельство, что в указанный день Авдоев С.С. находился при исполнении своих обязанностей, определенных его должностной инструкцией ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов по Ростовской области при Администрации Ростовской области. В связи с этим суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о нахождении Авдоева С.С. в момент инкриминированного деяния в ином месте.
Судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы со ссылками на заключение Л.Ю.В. несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, объективно и полно проверенных судом и изложенных в приговоре.
Судебная коллегия считает, что значимые фактические обстоятельства по делу установлены правильно, виновным действиям осужденного дана верная правовая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в деле, не имеется. Действия сотрудников милиции Ш., Ч., Г. не могли оцениваться в настоящем деле, учитывая правила ст.252 УПК РФ о пределах рассмотрения уголовного дела судом.
При таком положении кассационная жалоба адвоката Прудченко А.И. о незаконном осуждении Авдоева С.С. по ст. 258 ч.2 УК РФ подлежит оставлению без удовлетворения.
Наказание Авдоеву С.С. суд назначил в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 78 ч.1 УК РФ правильно освободил от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выводы суда о признании Авдоева С.С. виновным по ст.286 ч.1 УК РФ.
С доводами государственного обвинителя о незаконном оправдании Авдоева С.С. по ст.286 ч.1 УК РФ судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Тот факт, что Авдоев С.С. производил незаконную охоту с использованием своего служебного положения, установлено достоверно, это обстоятельство является квалифицирующим признаком части второй статьи 258 УК РФ. Не вызывает сомнений и то обстоятельство, также достоверно установленное судом, что экипаж вертолета «МИ-2» нарушений правил безопасности полетов, в том числе и в связи с действиями Авдоева С.С., не допустил, перед полетом оформил все необходимые документы, получил разрешение контролирующего безопасность полетов органа, действия пилотов в дальнейшем соответствовали полетному заданию и не выходили за его пределы, никаких указаний, обязательных к исполнению, выполнение которых ставило бы в опасность жизнь находившихся на борту вертолета и на земле граждан, Авдоев не давал, а пилоты, в случае получения таковых, исполнять не собирались. В материалах дела имеется справка Ростовского областного Совета РОСТО и приложение к ней, подтверждающие выдачу задания на полет без нарушения использования воздушного пространства, имеются подтверждающие документы и о регистрации воздушного судна, о его исправности.
При таком положении доводы государственного обвинителя о существенном нарушении в результате действий Авдоева С.С. прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, требований законодательства по обеспечению безопасности полетов воздушных судов и авиационной безопасности, об угрозе жизни и здоровью граждан, о невыполнении задач административного законодательства по охране окружающей среды, о том, что подорван авторитет государственных органов и государственной службы, - судебная коллегия находит неубедительными и удовлетворению не подлежащими.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Авдоева С.С. законным, обоснованным и справедливым, полагает оставить его без изменения, отклонив кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу защитника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 марта 2011 года в отношении Авдоева С. С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи