Судья: Первая Л.А. № 22-2906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего: Шкурихиной Т.М.
судей: Соловьева Э.В., Тихонова Д.В.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Валехо В.В. на постановление Волгодонского районного суда от 23 марта 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы Валехо В.В. на ответ и.о. начальника 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции и УФСКН Прокуратуры Ростовской области П.В.Г.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валехо В.В. обратился в суд с жалобой на ответ и.о. начальника 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции и УФСКН Прокуратуры Ростовской области П.В.Г.
Постановлением Волгодонского районного суда от 23 марта 2011 года отказано в принятии жалобы Валехо В.В.
В кассационной жалобе Валехо В.В. не соглашается с судебным решением и просит его отменить. В обоснование позиции указывает, что принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд в постановлении сослался на статью 125 УПК РФ, указывая на нарушение подсудности.
Однако данная норма процессуального права не содержит законоположений, в соответствии с которыми суд может принимать решение об отказе заявителю в принятии жалобы без рассмотрения ее по существу вне судебного заседания. Уголовное дело № 2. находится в производстве СУ при УВД по г.Волгодонску, следовательно, подсудно Волгодонскому районному суду Ростовской области. При этом ранг прокурора и его место службы не имеет для этого никакого значения. Прокурор П.В.Г. выполнял поручение генерального прокурора РФ по уголовному делу, местом производства предварительного расследования которого является территория г.Волгодонска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии с законом, по правилам ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как правильно установлено судьей, заявитель считает незаконным и необоснованным ответ № 1. от 04.03.2011, направленный и.о. начальника 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции и УФСКН Прокуратуры Ростовской области П.В.Г., на обращения Валехо В.В. о ненадлежащем расследовании уголовного дела в отношении П.Т.А. и другим вопросам. В данном ответе Валехо В.В. разъяснено, что в случае несогласия, он вправе его обжаловать прокурору области и в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
То есть, как правильно указано судьей, жалоба подана с нарушением подсудности.
Каких-либо доводов в обоснование того, что обжалуемые действия ущемляют либо ограничивают права заявителя, в суд не представлено.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
В силу изложенного, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Валехо В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу Валехо В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: