КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Шкурихиной Т.М.
судей: Соловьева Э.В., Тихонова В.Д.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ярулиной П.М. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2011 г., которым
Ярулиной П. М., осужденной 14.04.2009г. Волгодонским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года уроженки г.Иркутска, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
- ходатайство о досрочном освобождении ее от наказания и снятии судимости оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснении яосужденной Ярулиной П.М., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего оставить постановление без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2011 г. осужденной ходатайство Ярулиной П.М. о досрочном освобождении ее от наказания и снятии судимости оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ярулина П.М. просит данное постановление отменить, как необоснованное и не законное. В обоснование своей позиции она указывает, что приведенные судом первой инстанции основания отказа в удовлетворении ходатайства противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нормам действующего законодательства. В настоящее время истекло более половины испытательного срока установленного ей приговором Волгодонского районного суда от 14.04.2009г. наказания, в том числе с учетом тяжести инкриминируемого ей преступления. С момента оглашения приговора до момента рассмотрения ее ходатайства данный срок составил 1 год 11 месяцев. При этом ни ч.1 ст. 74 УК РФ, ни иные нормы закона не устанавливают запрета для отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления. Таким образом, суд первой инстанции незаконно в качестве отказа от реализации права об отмене условного осуждения сослался на тяжесть совершенного преступления.
В течение указанного срока соблюдала общественный порядок, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, возложенные судом обязанностей приговором от 14.04.2009г. исполняла добросовестно.
Кроме того, несмотря на то, что судом ей была предоставлена рассрочка по уплате штрафа в сумме 100 000 рублей, в январе 2011года в целях досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости, она досрочно оплатила всю сумму штрафа, в связи с чем, судебным приставом исполнителем в отношении нее было окончено исполнительное производство.
Таким образом, в материалах проверки ее ходатайства вопреки мнению суда имеются достаточные объективные данные, которые свидетельствуют о ее исправлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденной Ярулиной П.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости, не нашел оснований для его удовлетворения. Не находит их и судебная коллегия.
Довод жалобы о том, что осужденная добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее судом при постановлении приговора, не могут считаться достаточным основанием для отмены условного осуждения и о снятии с осужденной судимости.
Довод жалобы о том, что в качестве отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения суд сослался на тяжесть совершенного преступления, коллегия считает необоснованным, поскольку судом при рассмотрении ходатайства оценивалось поведение осужденной в период отбывания наказания.
Основания отказа в удовлетворении ходатайство осужденной Ярулиной П.М. приведены в постановлении суда и являются убедительными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2011 г. в отношении Ярулиной П. М., оставить без изменения, а кассационную жалобу Ярулиной П.М., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: