Судья Егоров Н.П. дело № 22-3548/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационную жалобу заместителя руководителя следственного отдела по г.Новочеркасску К.Л.Н.
на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым
жалоба НОВИКОВА Л. В. на неправомерное действие следователя СО по г.Новочеркасску СУ СК РФ по Ростовской области удовлетворена. Действия следователя СО по г.Новочеркаску СУ СК РФ по Ростовской области Б.П.А., выразившиеся в направлении представления в адрес президента Адвокатской палаты Ростовской области в отношении адвоката Новикова Л.В. от 28.03.2011г. признаны необоснованными, следователь обязан устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения Новикова Л.В., полагавшего постановление правильным, выступление прокурора Жигача В.А., полагавшего прекратить производство по кассационной жалобе, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В отношении Новикова Л.В. возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ, производится предварительное следствие, обвинение на момент обращения заявителя в суд не предъявлено.
Новиков Л.В. обратился 7 апреля 2011 года в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным действий следователя Б.П.А. по вынесению 28 марта 2011 года представления Президенту Адвокатской палаты РО о принятии мер по недопущению впредь фактов неявки адвоката Новикова Л.В. без уважительных причин для выполнения следственных действий с его участием, принять меры по устранению выявленных нарушений, решить вопрос о соответствии статусу адвоката адвокатской палаты Ростовской области.
Суд вынес постановление об удовлетворении жалобы.
Постановление суда обжаловано в кассационном порядке заместителем руководителя следственного отдела, который указывает о несогласии с решением, ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы в суд для нового рассмотрения. Доводами к тому указывается, что действия следователя соответствовали положениям ст.111 УПК РФ. Новиков Л.В. уклонялся от явки по вызовам следователя Б.П.А. для проведения допроса и иных следственных и процессуальных действий по уголовному делу,. Суд, указав, что допущенные Новиковым Л.В. нарушения не могут расцениваться как нарушение служебных обязанностей или профессиональной этики, принял на себя функции президента Адвокатской палаты Ростовской области, правомочного рассматривать внесенное следователем представление и делать соответствующие выводы о наличии в действиях Новикова Л.В. указанных нарушений либо их отсутствии. Кроме того, суд не указал, в чем именно действия следователя способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым прекратить кассационное производство по материалу в связи со следующим.
В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалуются действия (бездействие) следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В статье 5 п.38.1 УПК РФ дано значение понятия «руководитель следственного органа» - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.
Действия (бездействие) названного должностного лица, следователя, производящего предварительное расследование, могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, при рассмотрении жалоб в судебном заседании участвуют заявитель и его защитник или представитель, иные лица, интересы которых непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также участвуют прокурор, следователь, руководитель следственного органа.
Таким образом, заместитель руководителя следственного отдела как должностное лицо, возглавляющее следственное подразделение, не отнесен законом к лицам, права и свободы которых непосредственно затрагиваются действием (бездействием) или решением следователя. Следовательно, правом кассационного обжалования судебного решения, принятого по жалобе заинтересованного лица на действия следователя, руководитель следственного подразделения (его заместитель), в отличие от прокурора, не наделен.
При таком положении судебная коллегия считает, что постановление суда обжаловано ненадлежащим лицом, иных кассационных поводов для рассмотрения материала судебной коллегией не имеется, поэтому кассационное производство по материалу необходимо прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное производство по кассационной жалобе заместителя руководителя следственного отдела по г.Новочеркасску Л.Н. К. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года прекратить.
Председательствующий
Судьи