Судья: Дорофеев В.А. дело № 22-2208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Протасова А.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного
ПРОТАСОВА А. В., осужденного приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 27.11.2003 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ПК строгого режима.
Начало срока 04.07.03 г., конец срока 03.07.12 г.
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Протасова А.В., посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года осужденному Протасову А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Протасов А.В. просит отменить постановление суда, а в обоснование этого приводит следующие доводы. Постановление в отношении него подлежит отмене в связи с тем, что оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является несправедливым. В постановлении необоснованно указано, что он не трудоспособен. Однако он занимается уборкой территории. Работает дневальным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, судебная коллегия считает, что поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).
Хотя администрация учреждения УЧ. характеризует Протасова А.В. удовлетворительно и поддерживает его ходатайство, судом сделан обоснованный вывод о том, что у осужденного лишь наметилась тенденция к исправлению, убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено, поэтому делать вывод о том, что Протасов А.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременно.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Протасова А.В. о его условно-досрочном освобождении обоснован и мотивирован.
Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при рассмотрении ходатайства, поскольку судом оцениваются все обстоятельства, в том числе и характеризующие личность осужденного, а так же его поведение за весь период отбытия наказания.
Суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для условно-досрочного освобождения Протасова А.В. от отбытия от наказания, в настоящее время, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года в отношении ПРОТАСОВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Протасова А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: