22-2140. Отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.



Судья: Шилин В.Ю. дело № 22-2140

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Ростов-на-Дону 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Антонеску С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской об­ласти от 12 января 2011 года, которым ходатайство осужденного

Голубкова И. О., осужденного приговором Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2007г. по ст.ст. ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания: 29.03.2007 г.

Окончание срока: 28.09.2012 г.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В объяснения осужденного Голубкова И.О. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской об­ласти от 12 января 2011 года осужденному Голубкову И.О. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Антонеску С.В. просит отменить постановление суда, а в обоснование этого приводит следующие доводы. Постановление в отношении Голубкова И.О. подлежит отмене в связи с тем, что оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является несправедливым. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой, отражением социальной справедливости. Справедливость приговора предполагает назначение осужденному справедливого наказания.

Суд формально подошел к исследованию личности Голубкова И.О. и смяг­чающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не под­лежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, судебная коллегия считает, что поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Администрация учреждения УЧ. характеризует Голубкова И.О. удовлетворительно и не поддерживает его ходатайство, судом сделан обоснованный вывод о том, что у осужденного лишь наметилась тенденция к исправлению, убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено, поэтому делать вывод о том, что Голубков И.О., не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременно.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Голубкова И.О. о его условно-досрочном освобождении обоснован и мотивирован.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при рассмотрении ходатайства, поскольку судом оцениваются все обстоятельства, в том числе и характеризующие личность осужденного, а так же его поведение за весь период отбытия наказания.

Кроме того, судом обоснованно учтено отрицательное заключение психолога в отношении Голубкова И.О.

Суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для условно-досрочного освобождения Голубкова И.О. от отбытия от наказания, в настоящее время, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской об­ласти от 12 января 2011 года в отношении Голубкова И. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Антонеску С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200