Судья Микулин А.М. Дело № 3561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Масягиной О.Д.,
судей Кутаева Р.А., Кожевникова С.Ю.,
при секретаре Кинк В.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Маториной О.А. и кассационной жалобе осужденного Иваровского С.П. на приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога, Ростовской области от 30.08.2010 года в отношении ИВАРОВСКОГО С.П. судимого; 25.03.2002г. Таганрогским горсудом РО по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 12.01.2009г. освобождён УДО на не отбытый срок 3 года 1 день,
осуждённого по ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено из не отбытого наказания Таганрогского горсуда Ростовской области от 25.03.2002 года и окончательно назначено ИВАРОВСКОМУ С. П. к отбытию 3 года 1 месяц 1 день лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислён с 30 августа 2010 года, мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения.
Приговором решены частично вопросы гражданского иска, а также решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Иваровского С.П. посредством системы видеоконфернц-связи и его защитника Шкурихина А.П., просившие удовлетворить доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога, Ростовской области от 30.08.2010 года Иваровский осуждён по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ путем частичного присоединения из не отбытого наказания по приговору Таганрогского горсуда от 25.03.2002года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено Иваровскому к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, за умышленное повреждение чужого имущества – сотового телефона, с причинением значительного ущерба.
Осуждённый Иваровский на приговор мирового судьи подал апелляционную жалобу в Таганрогский городской суд Ростовской области, который своим приговором от 10 марта 2011 года изменил резолютивную часть приговора мирового судьи, оставив апелляционную жалобу осуждённого, без удовлетворения.
Несогласившись с приговорами мирового судьи и апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области осуждённый Иваровский подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене этих приговоров. В обоснование жалобы осуждённый излагает свою версию обстоятельств дела, приводит свой анализ и оценку доказательств. Считает, что дело в отношении него сфабриковано по сговору между его сыном И.Я.С. и И.И.М. с целью завладеть его долей квартиры. Считает, что они его оговорили. Чтобы в этом убедиться просит истребовать из Таганрогского горсуда гражданские дела и дела частного обвинения прошлых лет. Утверждает, что он специально сотовый телефон Иваровского Я.С. не повреждал, он мог повредиться во время борьбы, поэтому в его действиях нет умышленного преступления, в связи с чем, просит приговор отменить, а его оправдать.
В кассационном представлении гособвинитель Маторина О.А. пишет, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением УПК и неправильным применением УК, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Кроме того в вводной части приговора суд указал, что Иваровский судим приговором от 30.08.2010 года, тогда как это приговор мирового судьи, который впоследствии обжалован в апелляционном, а в настоящее время в кассационном порядке, в связи с чем, данная судимость указана незаконно.
В своих возражениях на кассационное представление гособвинителя осуждённый Иваровский пишет, что гособвинитель в судебном заседании поддерживала обвинительный уклон, не было в суде предусмотренной законом состязательности процесса. Он не согласен с тем, что и гособвинитель указывает в своём представлении о том, что у него не отбытый срок 3 года 1 день, тогда как из справки о его освобождении видно, что у него не отбытый срок составляет 2 года 11 месяцев 19 дней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления гособвинителя и возражений на него, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В силу ч. 2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
Судебная коллегия полагает, что указанные требования УПК РФ, апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного постановления не соблюдены.
Так, Иваровский осуждён приговором мирового судьи от 30.08.2010 года по ст.128 УПК РФ, назначил ему наказание, в том числе и на один день, то есть в отношении Иваровского имеются два приговора, что является недопустимым.
Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил нарушения требований ст.ст.381, 382 УПК РФ – нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, что является существенным, влекущими отмену приговора апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить указанные нарушение закона, ещё раз проверить и учесть доводы кассационного представления гособвинителя и кассационной жалобы осуждённого и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года в отношении ИВАРОВСКОГО С. П. отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи