Судья Андреев В.И. Дело №22- 3646
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Еремина Ф.Ф.,
судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Нарышкина Н.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 марта 2011 года, которым Нарышкину Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нарышкин Н.Н. осужден 03 марта 2005 года Батайским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 31 июля 2004 года, конец срока - 30 июня 2013 года.
Осужденный Нарышкин Н.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - о переводе в колонию-поселение.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Нарышкину Н.Н. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Нарышкин Н.Н. выражает свое несогласие с постановлением. В обоснование своей жалобы автор ссылается на следующие обстоятельства:
- администрация учреждения отказывает ему в предоставлении возможности трудиться;
- в справке указано, что у него имеется 4 непогашенных взыскания, но за 2010 год ему было вынесено только 2 выговора и то, которые погашены по истечении 6 месяцев; при этом он был наказан за курение и за отказ от выполнения вредных для здоровья малярных работ
- согласно ФЗ от 14 марта 2001 года все самодеятельные организации отменены, в связи с чем, участие осужденного в общественных организациях на степень его исправления не влияет, а меры воспитательного характера имеют обратный смысл.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону.
Согласно п. Г ч. 2 ст. 78 УПК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Принимая решение, суд указал, что из представленной администрацией характеристики, справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Нарышкин Н.Н. поощрений не имеет, однако, проявил себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания, имеет 4 непогашенных взыскания, участия в общественной жизни отряда не принимает, на меры воспитательного воздействия не реагирует, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии стремления осужденного к исправлению.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Нарышкину Н.Н. в удовлетворении ходатайства. Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.
Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.
Судом обоснованно учтено мнение представителя учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.
Наличие у осужденного 4 непогашенных взысканий объективно подтверждается имеющейся в деле справкой. Не доверять этой справке, а равно отрицательной характеристике осужденного, данной ему администрацией учреждения, судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что в 2010 году осужденным получено только 2 взыскания, выводы суда под сомнение никак не ставит, так как не позволяет сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно, что в силу закона является обязательным условием для удовлетворения такого рода ходатайств.
Доводы осужденного об отмене самодеятельных организациях не основаны на законе, так как в силу действующей ч.2 ст. 111 УПК участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 марта 2011 года в отношении Нарышкина Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи