Судья Кравченко Ю.В. Дело №22-3727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Еремина Ф.Ф.,
судей Мельниковой А.Н., Лашина А.В.,
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Вернигоровой О.О. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года, которым
Вернигоровой О.О.,
отменено условное осуждение и она направлена в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2009 года, на срок 2 года 6 месяцев
лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Вернигоровой О.О. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда немедленно и препровождена в ФГУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области для направления в места лишения свободы для отбывания наказания.
Срок наказания исчислен с 22 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Пенчукова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2009 года Вернигорова О.О. осуждена по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осужденную возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию.
УИИ № 19 ГУФСИН России по Ростовской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении Вернигоровой О.О. в места лишения свободы для исполнения наказания, ссылаясь на то, что осужденная неоднократно нарушает порядок отбытия наказания. 11 мая 2010 года по представлению УИИ № 19 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону Вернигоровой О.О. был продлен испытательный срок на 2 месяца. Осужденной повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные приговором суда, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка. Однако, на путь исправления не она встала, продолжила нарушать условия отбывания наказания, в именно 24 ноября 2010 года Вернигоровой О.О. было вынесено официальное письменное предупреждение за нарушение судебной обязанности (изменила место жительства без ведома инспекции), 09 февраля 2010 года она уклонилась от явки на регистрацию, вновь изменила место проживания без уведомления УИИ № 19, за что 10 февраля 2011 года ей было вынесено очередное письменное предупреждение. В судебном заседании представитель УИИ № 19 также пояснила, что Вернигорова О.О. нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, несмотря на неоднократные попытки вселить ее по месту жительства, она вновь пьяная устраивает дома скандалы, нарушает порядок общежития.
Суд ходатайство УИИ удовлетворил, отменив условное осуждение Вернигоровой О.О.
В своих кассационных жалобах осужденная просит судебное постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих жалоб осужденная ссылается на следующие обстоятельства:
- обвинения представителя УИИ № 19 ГУФСИН в ее адрес голословны, не имеют документального подтверждения, а именно: в период условного отбывания наказания она не имела приводов на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения и не состояла на учете у врача нарколога,
- по месту регистрации последние 6 месяцев не проживала, так как у нее напряженные отношения с родственниками, о чем регулярно уведомляла инспектора Д., давала письменные пояснения о месте жительства и месте работы,
- она не уклонялась от явок на отметки, о переносе отметки в связи с болезнью, уведомляла инспектора по телефону;
- на момент вынесения определения она была трудоустроена, но справку о трудоустройстве предоставить не могла, т.к. трудовой договор должен был быть подписан по истечению испытательного срока;
- ей не был предоставлен защитник, что повлияло на законность и справедливость судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено в случае систематического или злостного неисполнении условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля.
При этом под систематическим неисполнением условно осужденным обязанностей понимается совершение им запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостным неисполнением возложенных на него обязанностей понимается неисполнение этих обязанностей после сделанного предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения.
Отменяя условное осуждение, назначенное Вернигоровой О.О. приговором от 09 июля 2009 года года, суд исходил из того, что Вернигорова О.О. длительное время не исполняет возложенные на нее судом обязанности, несмотря на то, что испытательный срок ей был продлен и вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения, Вернигорова О.О. по-прежнему нарушает порядок отбытия наказания, злоупотребляет спиртным, не работает, ведет аморальный образ жизни. По мнению суда, это свидетельствует о систематическом и злостном нарушении осужденной установленного порядка отбывания наказания и нежелании встать на путь исправления.
Однако, суд в своем постановлении не указал какие именно обязанности и как длительно осужденная не исполняет, в чем заключается это неисполнение и чем оно подтверждается.
Не ясно на чем основаны выводы суда о том, что осужденная злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данный вывод суда, ни представленный материал, ни личное дело осужденной не содержат. При этом в личном деле имеются не только объяснения бабушки Вернигоровой О.О., с которой, по утверждению осужденной, у нее имеются неприязненные отношения, но и объяснения соседа Ю. (л.д. 51 личного дела), согласно которого Вернигорова О.О, характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет.
Учитывая, что приговором суда на Вернигорову О.О. обязанности трудоустроиться и работать возложены не были, тот факт, что осужденная не работает, не мог являться основанием для отмены условного осуждения, тем более, что этот вывод суда ничем не обоснован.
При таких обстоятельствах суду следовало более тщательно проверить соответствующие доводы представления УИИ.
В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.
Как видно из представленного материала, протокола судебного заседания право иметь защитника Вернигорой О.О. судом разъяснено не было, в судебное заседание защитник не вызывался, его реальное участие в судебном заседании судом обеспечено не было.
При таких обстоятельствах следует признать, что права осужденной Вернигоровой О.О. при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда были нарушены,
Согласно п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Таким образом, выводы суда являются преждевременными, постановление - подлежащим отмене и возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, тщательно проверить все доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года, которым отменено условное осуждение Вернигоровой О.О. по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2009 года, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Вернигорову О.О. из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий
Судьи