г. Ростов –на- Дону 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Дубровской Е.П.,
судей: Кутаева Р.А., Масягиной О.Д.,
при секретаре Москвичевой Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кроткого И.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года, которым
жалоба в порядке ч.1 ст.297 УК РФ – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение заявителя Кроткого И.А., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кроткий И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.297 УК РФ(неуважение к суду) за оскорбления нанесённые ему в ходе судебного разбирательства 6 и 22 июля 2010 года
Своим постановлением от 30 марта 2011 года Таганрогский городской суд оставил жалобу Кроткого И.А. без удовлетворения, по тем основаниям, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.В.Б. вынесено надлежащим субъектом, с соблюдением требований ст.ст.24, 144-145,148 УПК РФ. Дознаватель не усмотрел в действиях Наумова В.Б. признаков состава преступления, предусмотренного ст.259 ч.5 УПК РФ составной частью протокола судебного заседания, а иные доказательства по делу отсутствуют.
В кассационной жалобе, которую он называет апелляционной жалобой, заявитель Кроткий И.А. пишет, что с постановлением Таганрогского городского суда от 30 марта 2011 года он не согласен и излагает те же доводы, что и в жалобе в порядке ч.1 ст.297 УК РФ, в связи с чем, просит отменить постановление суда и принять новое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Основания отмены или изменения судебных постановлений предусмотрены в ст.379 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что в данном случае выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов жалобы.
По мнению коллегии, суд первой инстанции, признавая постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, принял преждевременное решение, так как из обстоятельств уголовного дела и из отказного материала усматриваются иные обстоятельства, подтверждающие доводы жалобы заявителя Кроткого И.А.. Так на л.д.28 уголовного дела № 1-2-41-10 имеется письменное заявление Н.В.Б. от 6.07.2010г. с оскорбительным высказыванием, которое суд обсудил в судебном заседании и принял решение продолжить судебное заседание в отсутствие обвиняемого Н.В.Б., а также аналогичные оскорбительные высказывания имеют место и в протоколах судебных заседаний от 6 и 22 июля 2010 года. Данным высказываниям, по мнению коллегии, суд не дал должной оценки и при таких обстоятельствах вызывает сомнение, что личности Кроткого И.А. не причинён вред, а также не проявлено неуважение к суду.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда, как вынесенное преждевременно, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрении, суду необходимо более тщательно изучить материалы по обстоятельствам жалобы Кроткого И.А., ещё раз внимательно посмотреть на наличие унижение чести и достоинства Кроткого И.А., а также проявление неуважения к суду в высказываниях Н. В.Б., проверить доводы кассационной жалобы заявителя Кроткого И.А. и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств жалобы, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года по жалобе КРОТКОГО И. А. отменить, а материал по его жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи