Судья Дмитриева И.В. Дело № 22-3041
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов– на –Дону 25 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Булгакове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Осад-чего В.А., его адвоката Чапленко Г.А. и кассационное представление госу-дарственного обвинителя Аллахвердова А.Г. на приговор Чертковского рай-онного суда Ростовской области от 10 февраля 2011г., которым
Осадчий В.А., 05.12.1969 г.
рождения, уроженец с.Шептуховка Чертковско-
го района Ростовской области, ранее не суди-
мый.
осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Осадчего В.А. полученное по линии видеоконференц-связи и его адвоката Чапленко Г.А. просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приго-вор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Осадчий В.А. был признан виновным и осуж-ден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совершенный при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Осадчий В.А. свою вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Осадчий В.А. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. Он заявляет, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоя-тельствам дела, приговор постановлен с многочисленными нарушениями норм УПК РФ. По мнению осужденного, его вина в суде не доказана, а материалы уголовного дела полностью сфальсифицированы сотрудниками милиции. В жалобе осужденный излагает свою версию развития событий на месте происшествия, отличную от установленного судом. Заявляет, что заку-пщик наркотиков С.О.В. его оговаривает, из личных неприязненных отношений. Осужденный в жалобе проводит анализ доказательств по делу и заявляет, что представленные доказательства его вину не доказывают. Опе-ративные сотрудники Чертковского ОВД Б., Р. сфальсифицировали материалы настоящего уголовного дела, поскольку никем не установлено, что зеленую растительную массу «закупщики» С. и В. приобрели именно у него. Осужденный заявляет, что все оперативные мероприятия по его делу, проведены с грубейшими нарушениями закона об ОРД и должны были быть признаны судом недопустимыми доказательствами. Его объяснение в деле, является поддельными. Осмотр места происшествия не проводился, меченные денежные купюры у него не изымались. Далее в жалобе осужденный указывает какие, по его мнению, следственные действия, необходимо было провести следователю, при расследовании дела. Его признательные показания по делу сфальсифицированы. К жалобе осуж-денный прилагает три ходатайства о проведении дополнительных экспертиз и признании недопустимыми рада доказательств по делу. В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что судом не проверено его алиби, на момент совершения преступления. Кроме того, в суде не осматривались наркотики, проходящие по делу, в силу чего, он считает данное доказательство недопус-тимым.
В кассационной жалобе адвокат Чапленко Г.А., в интересах осужден-ного Осадчего В.А., не соглашается с приговором суда и просит его отме-нить. В кассационной жалобе адвокат частично цитирует приговор суда и определение кассационной инстанции от 05.05.2010г., которым был отменен предыдущий обвинительный приговор в отношении Осадчего В.А. и дока-зывает, что указания кассационной инстанции, судом не выполнены. Далее в жалобе адвокат анализирует проведенные по делу оперативные мероприятия и делает вывод о их несоответствии закону об ОРД. В жалобе адвокат прово-дит свою оценку доказательствам по делу и делает вывод об отсутствии в деле доказательств вины Осадчего В.А. Кроме того, адвокат настаивает на фальсификации сотрудниками милиции, материалов уголовного дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель Аллах-вердов А.Г. просит приговор суда отменить. По мнению автора представ-ления, суд необоснованно соединил два эпизода преступной деятельности Осадчего В.А. в одно продолжаемое преступление. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, назначенное судом наказание является чрез-мерно мягким.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к сле-дующему.
Выводы суда о виновности Осадчего В.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона.
Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и достаточно полно отражена в приговоре.
С доводами кассационных жалоб осужденного и его адвоката о нед-оказанности вины осужденного в суде, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что вина Осадчего В.А. в совершении вы-шеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых, у суда не вызывает сомнений. Непосредственно в судебном засе-дании суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В связи с чем, суд не может согласиться с позицией подсудимого Осадчего В.А. и его защитника о непричастности его к совершению покушения на сбыт наркотического средства 20.10.2008г. и 21.10.2008г., так как его вина подтверждается вышеуказанными доказательствами, и расценивает это как его стремление избежать ответственности за содеянное. Оснований сом-неваться в показаниях свидетелей по делу у суда не имеется. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твёрдому убеж-дению, что вина Осадчего В.А. в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана на основе достовер-ных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в су-дебном заседании. Показания свидетелей, в совокупности с другими дока-зательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсу-димого, в связи с чем суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт их показания достоверными. Доводы подсудимого о том, что Стояненко О.В. оговорила его, так как у неё к нему возникли неприязненные отношения, по личным мотивам, а также тот факт, что якобы, старший ОУР Б.В.В., также оговорил его из-за того, что Осадчий В.А., офицер запаса и при службе в армии, возможно, Б.В.В. приходилось подчиняться таким как он офицерам, суд признаёт не состоятельными, так как они надуманы и необоснованны. Судом также в полной мере проверены доводы подсудимого Осадчего В.А. о его непричас-тности к совершению указанных преступлений, были допрошены в судебном заседании свидетели защиты Б. и П. Показания свидетелей Б. и П., о том, что подсудимый в течение всего дня, 21 октября 2008 года находился у Пономарёва в домовладении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются выше исследованными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Ходатайство подсудимого и его защитника о признании недопустимым протокола допроса подозреваемого, в связи с тем, что адвокат расписалась и собственноручно написала о том, что показания записаны, якобы, со слов Осадчего В.А., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым не опро-вергались те действия, которые имели место, а именно то, что его допра-шивали в качестве подозреваемого, то, что адвокат предложила восполь-зоваться ему ст.51 Конституции РФ и не давать показания, иные же действия в протоколе не отражены. Оснований для признания недопустимым доказа-тельством постановления о привлечении в качестве обвиняемого Осадчего В.А., также судом не установлены, так как обвинение Осадчему В.А. предъ-являлось 27.10.2008 года, по существу обвинения он был допрошен 27. 10.2008 года, данные факты не отрицаются подсудимым. Указание одного времени при совершении процессуальных действий - ознакомления обвиня-емого и его защитника с заключением эксперта и объявление Осадчему В.А. постановления о привлечении в качестве обвиняемого, суд признаёт тех-нической ошибкой. Довод жалобы адвоката о неисполнении судом касса-ционного определения от 05.05.2010г., по мнению судебной коллегии, не соответствует действительности.
Таким образом, все доводы, изложенные осужденным и его адвокатом в кассационных жалобах, ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем доводам, изложенным в жалобах. Судебная коллегия согла-шается с выводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре.
С доводами кассационного представления о необоснованном объеди-нении дух преступлений, в одно продолжаемое преступление, судебная кол-легия согласиться не может. В приговоре суд указал, что как видно из мате-риалов дела и установлено судом, Осадчий В.А., имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершил эти действия в два приема, реализовав каждый раз лишь часть имеющегося у него нарко-тического средства. По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, каждый раз реализовав лишь часть имевшихся у него наркотических средств в ходе проверочной закупки, проводимой представи-телями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным зако-ном от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все содеянное подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответству-ющей части ст.228.1 УК РФ. Подсудимый Осадчий В.А. на протяжении короткого промежутка времени покушался на сбыт одному и тому же лицу одного и того же наркотического средства - марихуаны. Судебная коллегия соглашается с доводами суда.
Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответ-ствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению колле-гии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоя-тельств дела и личности осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 10 фев-раля 2011г., в отношении Осадчего В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Осадчего В.А., адвоката Чапленко Г.А. и кассационное представления оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи